有一個博弈論的例子，稱為市民責任博弈，背景是美國的「吉蒂謀殺案」，不過後來貌似有辟謠。
事件大致的經過是：有一天夜裏，一名女子在家中遭到歹徒襲擊，她大聲呼救，希望鄰居聽到之後報警，然而鄰居卻都漠然視之，等到警察趕到時女子已經遇害。
建立的博弈模型是，如果有至少一個人報警，則報警人效用為v-c(v>c>0)，其他人效用為v，如果沒有人報警，則所有人效用為0，假定有n個人參與博弈。
純策略均衡是，任意一個人報警，其他人不報警。
再來求它的對稱混合策略拿殊均衡：
若每個人不報警的概率為p，則由對手無差異性
v-c=v(1-p^{n-1})
\frac{c}{v}=p^{n-1}
p=(\frac{c}{v})^{\frac{1}{n-1}}
則所有人都不報警的概率為
p^n=(\frac{c}{v})^{\frac{n}{n-1}}
由於c<v，n越大，則所有人都不報警的概率也越大。
簡單地說，就是人越多，大家就越相信其他人會報警（因而自己就不用報警），結果是所有人都沒報警。
註意博弈模型很粗糙，只能說是一個可行的解釋，不代表真實事件確實是如此發生的。（譬如現實中，即使你相信別人會報警，你仍然可能再次報警，這就違背了博弈模型）
