先說答案， 歸根結底，應該是這個國家的經濟實力、軍事實力和一套提供保證的制度體系。
信用貨幣制度下，貨幣數量可多可少，仿佛大海有潮汐潮漲，但貨幣的價值可不能輕易的「隨波逐流」，貨幣價值這艘「船」的穩定取決於它的「錨」。
何謂貨幣的「錨」呢？
在貴金屬充當貨幣的時代，貨幣是不需要 「錨」的，因為貴金屬的開采、冶煉、鑄造以及分布的不平衡（稀缺）約束著它的供給，金銀的價值就是貨幣的「錨」。到了信用貨幣制度下就不一樣了，得益於偉大中華民族發明的印刷術和造紙術，印刷紙幣的成本是很低的，總不好說造紙和印刷的成本就是這張紙幣的「錨」吧。
自打有了紙幣以後，貨幣就一直在尋「錨」。早期中國錢莊的銀票和美國發行的「銀行券」、「金幣券」、「銀幣券」之類的，盡管其形態是紙幣，但是它的「錨」好定，因為他們都可以立馬換成等價值的貴金屬，所謂「見票即付」是也。貴金屬本位下的紙幣之「錨」就是它所能兌付的黃金、白銀。
但是大蕭條的到來，卻從表面到內涵徹底改變了紙幣。原先美國的金幣券印著「In Gold Coin Payable to the Bearer on Demand」（向持票人兌付金幣）。為了應付大蕭條和戰爭，歐美各國廢除了貴金屬本位制度（盡管中間也短暫恢復了一段時期），美元替代了金幣券，「向持票人兌付金幣」的字樣也消失了，取而代之的是「This note is legal tender for all debts,public and private」(本法定貨幣可用於支付一切公私債務）。盡管美國以法律的形式確立了1盎司黃金價值35美元的法定價格，但是政府宣布進行黃金管制，強制美國公民將手中黃金換成美元，並禁止公眾在國內擁有黃金或從國外購買黃金。所謂的「1盎司黃金價值35美元」也就是說說而已，你要真想將手中的美元換成黃金給老婆打個項鏈、戒指啥的，門兒都沒有！
二戰之後，美國在西方世界建立了「布雷頓森林體系」，確立了雙掛鉤機制--美元與黃金掛鉤（1盎司黃金價值35美元），其他各國貨幣與美元掛鉤（保持一個固定匯率）。西方各國畢竟不是自己國家的公民，盡管在美國國內美元是無法換成黃金，但是西方各國是可以拿著手中的美元找美國政府按照1盎司黃金35美元的價格兌換成黃金的。布雷頓森林體系崩潰以後（後文會有詳細介紹），世界貨幣進入了「牙買加體系」，簡而言之就是世界各國的貨幣「放飛自我」，不再與任何東西掛鉤，匯率自由浮動。
「放飛自我」的後果是嚴重的，有些國家不僅是「放飛」簡直是「放縱」，比如津巴布韋發行的貨幣，其票面數碼「1」後面有幾個「0」，不花點時間還真是數不清，其最大面值貨幣100萬億（請拿紙和筆自己算有幾個0，手指頭是不夠用的）。但是其價值恐怕和廢紙沒有太大區別（根據2019年12月9日匯率,1元人民幣可以換8693940286津巴布韋元）。當然，這樣的貨幣即使再「法定」，本國公民也是不會接受的。
脫「錨」的貨幣恐怕還是要尋「錨」。許多國家開始再次將自己的貨幣與美元掛鉤，以美元為「錨」。這點尤其在拉美國家比較普遍。厄瓜多爾甚至宣布廢除本國貨幣蘇克瑞，直接以美元作為該國的流通貨幣；巴拿馬除了使用其本國貨幣巴波亞之外，還將美元設為法定貨幣。還有一些國家和地區采取貨幣局制度。貨幣局制度下，政府以立法形式明確規定，承諾本幣與某一確定的外國貨幣（美元）之間可以以固定比率進行無限制兌換，並要求貨幣當局確保這一兌換義務的實作的。
這說明，實力弱小的國家或地區一般會釘住一種強勢貨幣，以此貨幣作為本國貨幣的「錨」，本國貨幣的發行，以「錨」貨幣的外匯儲備為發行保證。比較典型的就是中國的香港特別行政區。香港特別行政區政府將7.8港幣兌1美元作為固定匯率，只允許一個很小的波動的範圍。當港升值到7.75美元兌換1美元的時候，香港金管局就會買入美元投放港幣以使港幣兌美元匯率回到7.8；當貶值大7.85港幣兌1美元的時候，就會賣出美元買入港幣。每發行7.8元港幣，必須要有1美元的外匯儲備作為保證。大家可以仔細看一港幣，不同面額的港幣盡管圖案不一樣，但都有四個字「憑票即付」，「即付」的就是美元，港幣持有者可以隨時到銀行兌換成美元。
對於香港這樣的小型經濟體，由於其經濟自由度高，屬開放性經濟體，這樣的匯率制度有助於穩定香港經濟，減低外國經濟及匯率上的波動對香港造成的沖擊，亦可減低與香港從事貿易及外國投資者在香港投資的匯率風險。此外，香港的原材料、食品與消費品等，大部份依賴進口（用美元支付或標價），固定匯率亦可穩定香港的物價。但是貨幣局制度不是沒有代價的，那就是失去了貨幣的發行權利，這也就意味著沒有了貨幣調控的權利。因為貨幣發行完全取決於美元的流入多少，政府無法決定發行多少貨幣，這也是實行聯系匯率制度的國家或地區只有貨幣局（金融管理局）沒有中央銀行的原因。
而更大的問題在於美元自己也沒「錨」，尤其金融危機後，一輪輪的量化寬松，滾滾美元洪流「飛」向全世界，許多國家開始了「去美元化」。
那麽究竟信用貨幣該以什麽為「錨」呢？關於這點，議論紛紛。中國學者周其仁提出以中央銀行行長為錨。他認為，「在由活生生的人組成的經濟裏，‘非人格化的制度安排’，終究受制於在傳統、歷史教訓、現實的經濟政治力量等約束下的人的行為」，因此幣值的穩定取決於中央銀行行長是否能頂住壓力堅守原則。在他看來，美聯儲前主席保羅·沃克爾就是美元重建的「央行行長之錨」。顯然這一看法具有濃厚的貨幣主義學派的味道。
HBnLh">美國哥倫比亞大學經濟和金融學教授柏德烈·博爾頓和中國學者黃海洲提出了國家資本結構理論。他們借鑒金融學中公司財務理論，將國家比作是一個公司，而公民則是公司的股東。一國的主權貨幣和以及本國貨幣的國債相當於「股票」，而無論是公民還是政府從其他國家借入的錢相當於是公司「債務」。
當一國超發貨幣造成通脹的時候，相當於公司在股票市場上增發，在一國經濟水平沒有發展的情況下，「股本」被稀釋，「股票」價格自然下跌。向其他國家借錢固然不會存在稀釋「股本」的問題，但是債務多了就會有破產的風險。一個國家應該借多少外債、發行多少貨幣、增加多少外匯儲備？是個大問題。他們認為，國家一方面應盡量少借外債以減少國家破產風險，但過量發行貨幣或以本國貨幣發行國債（股票）又會增加通貨膨脹（稀釋成本），最優資本結構應使二者達到平衡。外匯儲備則可以減少由外債引發的國家破產風險。不論是股權融資（發貨幣）還是債務融資（借外債），資金應該投向收益為正的專案，這樣才能使「股票」增值。如果資金投向無效的專案，那麽要麽導致「股票」跌價（通貨膨脹、貨幣貶值），要麽引發債務危機。
其實無論是以「中央銀行行長」為「錨」，還是以別國貨幣為「錨」，任何一個國家要想貨幣幣值能夠長期保持穩定，不會大起大落，不會大振幅貶值，都必須找到一種方法，讓全世界都相信，你做出的關於通貨膨脹的承諾是可信的、可靠的。一種貨幣是否能在全球範圍內流通，最關鍵的也是建立起讓全世界都承認的信用。歸根結底，一國貨幣的「錨」應該是這個國家的經濟實力、軍事實力和一套提供保證的制度體系。
