梅西这事让我想简单说说的不是他本人如何如何，而是想探讨球星和俱乐部的「供需关系」改变。
这次事件的根源，我觉得其一在于迈阿密搞这些完全超出球员能力的商业赛，根源二就是现在把足球已经推向流量化。
肯定有人会说，没有商业化就没有现在的足球，注意这里我说的是流量化。因为在互联网+时代，我们才理所当然把足球球星这个东西完全流量化并让球星直接大于球队之上。
那难道足球世界以前就没出现过球星吗？当然不是，但过去的球星在没有过度商业化之前，是没有如此直观为俱乐部变现的，他们依然是传统的，赞助到俱乐部，俱乐部到球员，这条商业路径，于是球员个人所签的一些广告赞助，则更像是球员自己赚得外快。
而到了如今粉丝经济和流量经济的时代，一个球员能够带来的俱乐部社交媒体粉丝数呈几何倍数增长，一个球员能够给俱乐部带来的广告赞助球衣销售，虽然可能还不足以carry一支球队全部的运营费用，但也足以改变球星和俱乐部之间的关系。球星也就从俱乐部「高级打工人」，变成了球星是俱乐部的「高级合伙人」，更多详情我觉得完全可参见董宇辉与东方甄选那件事。后续报道也的确说到了梅西与迈阿密队在商业上更多的绑定关系。
供需关系改变了，很多人事就会改变，比如我们所看到的之前C罗行也好，现在的梅西行也好，所打得宣传都是个人的旗号，也就是说所有的赞助、商业、舆论影响都是冲个人来的，没有这个人，这一系列供需关系就是荡然无存的。
但是，足球呢又恰好是一个集体运动，只有一个C罗或者只有一个梅西，是踢不了足球比赛的，上不了场踢不了比赛，所有的建立在竞技层面上的价值，再多都是个零。
这就形成了一场商业赛的根本倒错，球队成了某些球员球星的「附赠品」，这样的商业比赛风险肯定是巨大的。
当然这不是说梅西本人没有问题。
从目前消息来看，港府和主办方和迈阿密沟通过，是想采取补救方案的，但不论从俱乐部表现还是球员本人意愿来看，他们都没有执行补救方案。梅西也好，迈阿密也好，大可以说我们只执行合同上的事，合同之外一分一毫我们都不执行，这的确不能算违约。
但这么一场盛大的，因球星而来的，个人主义色彩满满的商业赛，最终落得一个不上场且行为傲慢，导致被批评抨击，那球星个人也只能承受，毕竟这场商业赛就是在你充分享受了个人流量化之后才能开办的，所以当你做出不匹配流量化事情后被反噬，那你承担这份骂名，这也是你赚钱的一部分了。
就像我之前跟朋友聊的时候说的，足球是英雄主义运动，不是个人主义运动。
