在讨论流浪猫对城市生态环境有多大危害之前，我们有时候不妨反问自身：牧牛对牧场生态环境有多大危害？猪对养猪场的生态环境有多大危害？农药和化肥对农田生态环境有多大危害？对以上问题的反问要求我们务必知晓：城市根本就不是什么生态保护区。针对生态意义的考量应酌情而定。
在我们这个星球上，家养动物、驯养动物是动物界的扛把子。仅仅是一个宠物狗的碳质就等于所有陆地野生哺乳动物的总和，猫和狗相比也只相当于狗的十分之一。然后你要考虑，如果你的狗要吃狗粮，那为狗畜养的牛羊又得占多少碳质？要知道食肉动物一斤肉等于食草动物好几斤。事实上，与野生动物的生物总量相比，人类圈养的动物的生物总量几乎就是一堵叹息之墙，差太远了！最近我们说野猪泛滥成灾，说句实话，就算是中国和美国的二师兄加起来，生物量能占到宠物狗的零头算他们赢。但是即使如此，中国为了杀死野猪不惜动用悬赏令，美国人杀野猪更是连直升机都出动了，恨不得把打坦克的阿帕奇拉出来兜风。
难道野猪也是什么生态入侵物种？难道野猪不是原本的自然生态链的一部分？
再者，城市离开流浪猫，满地的老鼠谁去管呢？
归根结底，自然保护区是用来保护自然生态的，农场是用来种粮食的，牧场是用来放牧的，养猪场是用来养猪的。如果说跑到自然生态保护区滥杀无辜该死，那在农场糟蹋粮食的野猪，被直升机追赶也是天经地义的事情，那在牧场搞乱的任何动物，也要被驱赶甚至猎杀。至于城市，那本来就是人类和人类那群养尊处优的宠物组建的帝国，而流浪猫身处城市的底层，除了少数人兜里常备的一点猫粮和香肠，没有任何福利可言，封寒霜露，饥病交加，在恶劣的环境中维持着自己生物基因库的多样性，还为人类承担着无偿灭鼠的功能，本身没有功劳也有苦劳了。如果人类对可怜的类人物没有同情心，我也不信人类能够保护好什么野生动物。因为我们很清楚，基因多样性是人类保护一个物种的极大理由。如果一个物种都被人计划生育，那这个物种的基因多样性就没有什么保障可言了。难道猫就没有自己的基因多样性和演化序列吗？难道只有千篇一律的品种猫才有生存下去的理由吗？我们有必要毁掉几千年进化来的一个物种的基因多样性，以证明我们「很擅长保护野生动物」吗？
动物自然迁徙过程中，将原生地的生物灭绝本来也就是大自然生态链行为的一部分。你美国人还「自然淘汰」掉了印第安人，难道你美国人也要把自己的孩子都送去绝育吗？我倒是认为，任何一种动物，如果他在城市里享受人的投喂，那他就是城市的底层主人，休说什么「危害城市生态环境」，城市就是他的家，城市在一定程度上就是为了它而存在的，它怎么做不可以？但是如果他离开了城市，离开了人的投喂，那他就是野生动物，它就是靠自己的捕猎能力和物竞天择的残酷法则生存的，它在自然环境中的艰难生存是经过了上帝亲自盖章认证的，不需要你们人类来操心什么。
最后，任何一种动物，都有它自己的苦难之路。人类有自己的苦难之路，猫也有自己的苦难之路。生活本身就是海量的死亡堆砌而来的。我们不能保证任何一个动物长生不老，但是我们尽量使它们活得像他们应该的样子，像上帝给他们预期和将要成为的样子。我们对猫没有任何的义务，我们和猫都是上帝的造物，只听从上帝的差遣。我们之所以喜欢猫咪，那是因为我们尊奉内心本应具备的同情心和同理心，这是我们人类得以存在的根基。可怜的猫咪有理由得到人类有限的眷顾和怜悯，但并不需要人类为他们的种族操刀弄术，我们流泪且看着他们的悲苦，正如我们诵读不可改变的英雄历史。它们生物库的多样性演化自有上帝的安排，必须警惕：我们操纵其他动物的同时，也在切割自己的内心，上帝启示我们只可食用动物们的肉但不可饮用它们的血，因此我们尽量使我们的动作野蛮粗鲁且剥离任何关于高尚的寓意，以使傲慢之罪难以入侵我们的内心。轻易操作自己的本质将会使人陷入未可知的奴役之中，我们尚无此大德大能，或许永远也不会有。我们始终坚信：某些事情是永远不可以改变的，虔诚是我们唯一的选择。
