猫和狗的智力哪个高？

首先，猫和狗有智力一说吗？

有，但是很难用我们的标准去衡量，你说你家狗勾会叼拖鞋甚至会买菜，而猫只会舔蛋蛋，说明狗勾更聪明，这就是扯淡，因为猫和狗的社会性不一样，驯化程度不一样，其智力水平很难套用我们日常生活中的衡量标准，就好像你 没办法说一个锤子比扳手更适合当勺子 。

很难，但不是没办法测量，毕竟连耗子都能测量认知能力和记忆力，没道理猫狗不行，最起码饿个三天让它们学习在迷宫里找吃的，测试在学习动机最强的情况下学会迷宫时间总是能做到的（耗子就是这么干的）。

那么有没有在同一篇文献中直接比较猫和狗认知能力的研究呢？答案是 没有 ，甚至不同文献中用同一个认知范式测猫狗的都没有。

所以引这个文献里说狗能记住多少东西，再引那个文献说猫可以认出多少人脸，你再通过这两个不同的实验不同的范式去说谁更聪明，是不合理的，也是比不出个什么玩意的。

那是不是没有答案呢？不好说，但有一个研究可以参考一下。

这是一篇2017年发表在Frontiers in Anatomy上的研究，比较研究了八种食肉动物的脑子，分别是：雪貂、带状猫鼬、浣熊、家猫、家犬、条纹鬣狗、狮子和棕熊。

值得一提的是，看起来是八种动物，其实依然是猫狗大战，因为四个属于 犬型亚目 （狗，貉，鼬和棕熊），另外四个属于 猫型亚目 （条纹鬣狗，带状猫鼬，狮子和猫）。

结果如下：

结果发现， 狗的大脑皮层神经元的「绝对数量」是猫的两倍，但是「神经元密度」上并没有差异，甚至猫略有胜出 。

作者认为，猫和狗皮层神经元绝对数量的差异，是可以反映出认知水平的差异的，也就是狗比猫聪明。

作者对此作出了解释： 之前的研究都已经表明，大脑皮层中神经元的「绝对数量」是不同物种认知能力的主要决定因素 ^{[1] [2] [3]} （注意是皮层，而不是整个大脑）。

举个例子，世界上大脑神经元绝对数量最多的物种是大象，拥2.57×10^11个神经元 ^[4] ，但是人类依然是世界上最聪明的物种，因为大象皮层神经元数量（56亿）仅有人类的三分之一（160亿） ^[5] 。

这个规律总体而言是没问题的，尽管会有一些例外（如某些鲸的皮层神经元数量比人类多，可能和神经元功能和连接方式有关），但不影响结论，即对于大多数动物而言， 皮层神经元的「绝对数量」影响了认知能力 。

如之前所说，神经元是个吃粮大户，进化上的奢侈品，能躺着生存谁愿意动脑子呢？更多的皮层神经元数量，如果毫无用处，其实是一件进化上不划算的事情。

事实上， 社会性动物越强的动物越聪明 ，是一个非常合理也很符合逻辑的事情，因为 群居动物需要进化出更复杂的沟通方式和社交技巧 ，老虎打猎莽上去就行了，狼群还得讲个配合不是？

甚至有研究表明，狼甚至有方言 。例如剑桥大学的研究者分析了来自13种不同的犬科动物及其亚种（包括狼、豺狼和狗）的超过2000次嚎叫声，发现不亚种的犬科动物嚎叫声有很大的区别，例如，灰狼的嚎叫声是低平而沉重的，而红狼的嚎叫声则是高亢而递进的 ^[6] 。

这暗示我们群居生物是有进化出复杂语言和认知策略的需求的。

而动物的社会性水平影响智力进化也有证据。例如，2018年一篇Nature ^[7] 就发现，澳洲喜鹊（黑背钟鹊）的 群体越大，群体成员的智力就越高 。

这项研究共涉及14个群体，最小的包含3只黑背钟鹊，最大的包含12只，总计56只。作者设计了4项任务来量化这些鹊的认知功能，结果发现，生活在较大群体里的个体的认知表现优于较小群体里的个体。

其实人类也是如此，如果远离群体，社交隔离久了一个个都变傻了，更容易患老年痴呆 ^{[8] [9]} ；相反，社交越多的老年人越不容易痴呆 ^[9] 。

所以说，综合以上内容， 将智力定义为「以学习能力为主的普适性的认知能力」的话，猫是没有大多数狗聪明的 。

但是 ，这篇文章还提到：

也就是说， 体型越小的犬，可能越不聪明 。一个证据就是，这篇文章的狗脑来源于两只狗，一只是金毛，一个是小型串犬，金毛皮层神经元绝对数量比小型串犬多46%。

我再说得明白点， 狗和猫的智力谁高谁低可能取决于体型，如果一只狗，和猫一样小，甚至比猫还小，那它可能未必有猫聪明 。

这可能也是为什么很多人觉得小型犬暴躁又蠢的缘故...

从进化的政治正确角度说，用人类的智力标准去评价动物是显然不合适的，自然状态下的猫和狗（狼）在各自所处的生态位上都已经足够「聪明」了，如果由猫来制定「智力」规则，将徒手捕食能力也纳入智力标准，显然我们人类都是弱智。

******** 分割线*************

正文已完结，下面是对那篇文献本身的解读，原本放在正文里的，后来越看越觉得影响阅读，就放在这里了，有兴趣可以康康。

这个研究的主要目的 并非是比较猫狗谁更聪明 ，而是对「体型—大脑大小—神经元数量」之间的关系进行研究，他们发现，体型和皮层的神经元数量，大体上是呈线性关系的，即体型越大，大脑皮层中的神经元越多，但有两个例外，就是棕熊（和猫差不多）和干脆面君（浣熊）。

作者因此得出的结论是，对于大多数动物来说（这篇文章在统计时还纳入了其它动物的数据，包括啮齿类，偶蹄类等）， 体型越大的动物脑子越大，大脑皮层越大动物的皮层神经元越多（但注意，该原则只在不同物种间比较时起效，并不适用于不同体型的同一物种） 。

但是，重量达到一定程度后反而并不符合这一定律，因为涉及到一个进化上的 代谢耗能成本的权衡 ，因为体型越大的食肉动物本身能耗大，有研究发现大型动物狩猎时的单位耗能是小动物的两倍 ^[10] ，对食物的需求量也大，如果将过多的能量用于供养一个等比增加的大脑，会降低其生存的竞争力。

这也是为什么狮子皮层神经元和狗差不多，棕熊更是只有狗的二分之一，没办法，庞大的身体已经是吃粮大户了，地主家也没有余量呀（供养大脑）。

而干脆面君（浣熊）尽管看起来是一个极端值，以迷你的体型拥有接近狮子和狗的皮层神经元，是不是说明它聪明异常呢？

可能也有别的解释，是这样的， 皮层（cortex）虽然是大脑的高级区域 ，但其实负责高级认知功能的最核心区域是前额叶，除此之外还包括大量的运动皮层、视皮层、听觉皮层等处理高级感知觉的脑区，不直接参与记忆与认知的加工。而研究发现，干脆面君的皮层神经元虽然多，但是前额叶皮层的脑容量占比非常低，只有10%，而同科的长鼻浣熊的前额叶占比是20%，是浣熊的两倍。这也就是说，浣熊把更多的皮层神经元分配给了感知觉相关的皮层。

参考

1. ^ Roth, G., and Dicke, U. (2005). Evolution of the brain and intelligence. Trends Cogn. Sci. 9, 250–257. doi: 10.1016/j.tics.2005.03.005
2. ^ Herculano-Houzel, S. (2017). Numbers of neurons as biological correlates of cognitive capability. Curr. Opin. Behav. Sci. 16, 1–7. doi: 10.1016/j.cobeha.2017.02.004
3. ^ Herculano-Houzel, S. (2014). The glia/neuron ratio: how it varies uniformly across brain structures and species and what that means for brain physiology and evolution. Glia 62, 1377–1391. doi: 10.1002/glia.22683
4. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_by_number_of_neurons
5. ^ Herculano-Houzel, S., Avelino-de-Souza, K., Neves, K., Porfírio, J., Messeder, D., Mattos Feijó, L., ... & Manger, P. R. (2014). The elephant brain in numbers. Frontiers in neuroanatomy, 8, 46.
6. ^ Kershenbaum A, Root-Gutteridge H, Habib B, et al. Disentangling canid howls across multiple species and subspecies: Structure in a complex communication channel[J]. Behavioural processes, 2016, 124: 149-157.
7. ^ Ashton, B. J., Ridley, A. R., Edwards, E. K., & Thornton, A. (2018). Cognitive performance is linked to group size and affects fitness in Australian magpies. Nature, 554(7692), 364-367.
8. ^ Donovan N J, Okereke O I, Vannini P, et al. Association of higher cortical amyloid burden with loneliness in cognitively normal older adults[J]. JAMA psychiatry, 2016, 73(12): 1230-1237.
9. ^ ^{a b} Wilson R S, Krueger K R, Arnold S E, et al. Loneliness and risk of Alzheimer disease[J]. Archives of general psychiatry, 2007, 64(2): 234-240.
10. ^ Carbone, C., Teacher, A., & Rowcliffe, J. M. (2007). The costs of carnivory. PLoS biology, 5(2), e22.