罗威纳犬咬人事件后，全国各地的狗现在继续咬人。
每次发生狗咬人事件，领导就向爱狗协会征求意见，寻找治理狗患的方法。
爱狗协会就建言：进一步提高狗的地位 ，用 财政资金 多买一些狗绳 送给 狗主人，然后进一步放松对狗主人的惩罚，以劝说为主，这就是所谓的「放松养犬限制，加强养犬人自律」。爱狗协会有一整套这种 精美的谎言 误导决策。
最可怕的是，现在领导对于养犬的管理，总是 以征求爱狗协会的意见为主 ，而不是征求被狗咬的群众的意见。
引狼入室，缘木求鱼，方向错了，狗患自然越来越严重。
关于狗患发展过程的学术研究。
第一阶段，在1994年之前，城市是禁止养犬的。
当时的主流媒体一针见血地指出：饲养宠物狗是美国等西方国家玩物丧志和铺张浪费的生活方式。
这与现在媒体对宠物狗的吹捧形成了鲜明的对比。
有人会问，如果不禁止养犬，采用美国的那种所谓的「严格的养犬规范制度」可以吗？
事实上美国的养犬管理规定繁琐，但效果并不好。美国的狗患也非常严重。
美国每年有超过 450 万人被狗咬伤。狗咬伤和攻击造成的伤害需要进行 30,000 次重建手术，其中包括缝合、钢钉和其他并发症。狗咬伤感染统计：15% 到 20% 的狗咬伤伤口会受到感染。大多数由狗咬伤伤口引起的感染都会产生多种微生物，这些微生物是犬科动物口腔菌群、人类皮肤菌群和环境微生物的混合体。狗死亡引起的感染可能包括脑膜炎、心内膜炎和败血性休克，这些感染可能是致命的。受伤后 12 小时内出现的伤口通常含有多杀性巴氏杆菌。
第二阶段，1994——2003，严格限制养犬。
极端爱狗人士骨干分子芦荻从美国回国后不久，就纠集人马，捣鼓出一个中国小动物保护协会 ，然后立马开始破坏城市禁犬令。
当时动保协会信誓旦旦地同意严格限制养犬，从而换来了城市解除禁狗令。
1994年底，一直到2003年，北京狗证费用是五千元，门槛极高。这就是当时领导愿意放开城市养犬的底层逻辑。认为靠这种「高收费」的「曲线禁狗」思路，既能满足动保协会，又能遏制狗的泛滥成灾。
当时主流媒体依然认为城市不适合养宠物犬。
第三阶段，2003至今，全面放纵养犬。
到了2003年，爱狗协会已经把主流媒体全面渗透了。
到了2003年，主流媒体的声音突然发生了180度的巨变。养宠物狗从「玩物丧志的生活方式」突然摇身一变，变成了「爱心与时尚的象征」。也大概就是在2003年这个时间节点开始，主流媒体开始鼓吹「狗是人类的朋友」这个起源于美国律师的谎言。
掌握了媒体之后， 爱狗协会马上背弃了当初「愿意接受高收费」的诺言 ，而是开始与媒体配合，舆论造势，攻击五千元狗证费用是「乱收费」。
假如爱狗协会一开始就这么嚣张，1994年底，领导恐怕就不会同意解除城市禁犬令了。
但就是因为隔了十年，很多人已经搞不清当时 五千元狗证的含义本身就是为了限制养犬 。很多人稀里糊涂就认可了爱犬人士的说法。
结果2003年新版的北京市养犬管理规定中，狗证费用从五千元突然下降到一千元。从此养犬泛滥成灾。
其他城市也立刻跟着北京全面放开养犬，而且程度上更甚，低价狗证和免费狗证的城市越来越多。
大家思考一个问题，你觉得要治理狗患，是应该采取光明正大禁止养犬的方法，还是采取「高额狗证费用」这种「曲线禁狗」的思路？明眼人都能看出来：必须旗帜鲜明地呼吁恢复城市禁 犬令。
如果采用「狗证高收费」这种曲线禁狗的方式，具有妥协性，在被爱狗人士攻击「乱收费」的时候，很难有决心抵挡。2003年「限狗派」的全面溃败，就是惨痛的教训。
而只有下定决心对城市养犬进行彻底否认，下决心恢复城市禁犬令，才能挡住爱狗人士的攻势。
老百姓心里清清楚楚，只有 恢复城市禁狗令 ，才能真正治理狗患。只要开一个口子，立刻爱狗人士就会得寸进尺，继续让政策全面放松。
