看到这个题目，我有点好奇，然后我就上网搜了下，结果搜到了央视对此事的报导。
然后，央视的态度竟然是这样的：
这个新闻主要就是对杭州某位神秘居民沈女士进行电话采访。
沈女士说，她家养了两条狗，一只是金毛，一只是拉布拉多。
这两种狗刚好属于大型犬，而刚好呢，这位沈女士就恰巧住在禁养区。
所以她不得不把她的爱犬送到禁养区外。
沈女士说，这对她家影响很大。
因为她不得不跟她的爱犬分别了。
然后，沈女士提出了她的质疑：
我们家的狗它们性格很温和的。
不好意思，贴少了，其实沈女士说的是：很多大型犬，它们性格很温和，很适合陪伴小朋友。
这么温和的狗，你们却一刀切要我送走它们？
沈女士觉得这个养狗条例很不合理。
我对沈女士发表个人诉求没什么意见，每个人都有权利发声。
我有意见的是，一个国家级媒体，竟然如此有失偏颇地报导这个事。
对于一个影响杭州的法规，它竟然只采访了代表爱犬人士的沈女士？？？
其他人呢？你们选择性失明呗？？？
一个法规的出台，你可以采访立法者，问他们的出发点是什么。你可以采访执法者，问他们执法的难度。你可以采访律师或学者，问他们对这个法规怎么解读。你还可以采访跟养狗无利益冲突的普通人，问他们怎么看待这个法规。
当然啦，我不要求你们面面俱到，你们媒体也有选择报导谁的权利。
但如果你只选取了利益相关的某一方来报导，那就意味着这是你的价值导向在哪边。
比如，你采访的对象是，曾经被狗伤害了的家庭，那你的导向是不是不一样？
所以说，央视连屁股都是歪的。
也难怪，这么多年禁养执法不严，原来敌在内部？？？
什么叫新闻的导向，具体可以参考下面的回答：
