之前其实写过类似的问题 [1] ，这回重新读材料，想做一些无聊的考证，同样也是为了抛砖引玉，和各位一起探讨一个问题：六国究竟是什么时候知道秦国想要统一天下的？
在回答这个问题之前，我们首先要认识到两个前提：
第一，「秦国想要统一」，是一个十分主观的问题，和「在客观上，秦国何时具备统一六国的实力」是截然不同的，而为了回答这个主观问题，我们同样需要依据具有主观性质的材料：话语。
换句话说，「六国什么时候知道秦国想要统一天下」，最直接的依据就是，六国之人何时提及了「秦国兼并天下的危险」，这种话语是比客观形势更为直接的依据。
第二，六国之人与我们不同，甚至与后世的割据政权也不同，因为他们从未经历过真正意义上的「统一」，即使是西周时代的「大一统」，也只是一种以周天子为中心构建起来的多国政治秩序，而不是秦始皇式的物理统一。
这就意味着，对于六国之人，甚至同时代大部分秦国人而言，他们仍然处于一种「思想的囚笼」之中，就「秦国的统一」这一命题而言，对于时人来说最大的困难恰恰在于：大部分人或许根本想不到秦国竟然想要统一。
也正是因此，在秦真正完成统一后，王绾、淳于越才会提出继续采取分封策略，东郡黔首才会在巨石上刻下「始皇帝死而地分」，楚地三老豪杰才会对陈涉说：「复立楚国之社稷，功宜为王。」因为对于战国之人而言，统一仍然是一种「难以想象的常态」。
举一个不恰当的例子，如果今天有人说美国想要争夺世界霸权，我想大家都不会感到惊奇，但是如果有人告诉你美国想要统一全球，我觉得大部分人都会觉得他有点大病。
在看过了「合久必分，合久必分」的中国历史周期律之后，我们自然知道统一是历史的大势所趋，但是对于战国之人而言，统一这件事并没有那么顺理成章，甚至是难以想象的，也正是因此，我们才有必要去追问：六国，究竟是何时知道秦国想要统一的？
毕竟，我们正站在思想的牢笼之外，看着牢笼里的人。
（道理讲完了，以下就是无聊的考证分割线了）
首先看一篇最著名的材料：【苏秦列传】。
【苏秦列传】里开篇便提及了：「以秦士民之众，兵法之教，可以吞天下，称帝而治。」可以说是典型的统一之心昭然若揭了。
此外，【苏秦列传】中对于六国的游说又存在大量「夫秦，虎狼之国也，有吞天下之心」的表达。
然而，历来对于【苏秦列传】的真实性便存在非议，甚至司马迁本人也认为「世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。」
尤其是上世纪【战国纵横家书】出土以后，更是进一步说明了苏秦实为五国攻齐时代的人，其最重要的身份是燕国间谍，【苏秦列传】并非苏秦之事。
一个最直接的矛盾是，苏秦所描述的「东有关河，西有汉中，南有巴蜀，北有代马」并非其所称的惠文王初年的疆域 [2] ，其文本内部也存在明显矛盾。
当然，杨宽先生便认为，尽管【苏秦列传】并非如其所说作于惠文王初年，但是并非伪作，而应当改订在昭襄王时期，被司马迁错误的描述为苏代事迹。
但是我认为这一观点也很难成立，因为史记中关于苏代入秦的描述是「甘茂之亡秦奔齐，逢苏代。代为齐使於秦。」
换句话说，昭襄王时苏代是以「齐使」的身份面见秦王，这和作为民间策士力劝秦王实现统一的背景完全不同，【苏秦列传】中的内容无法安在苏代身上。
在我看来，【苏秦列传】应形成于战国末年以后，前面所提的「可以吞天下，称帝而治」和李斯列传中所称的「今秦王欲吞天下，称帝而治」完全一致。
此外，在【苏秦列传】身上，我们还可以从中挖掘两个明显不属于战国中期，而属于战国末期的表达方式：六国、郡县。
首先说六国，受到【过秦论】【六国论】等名篇的影响，我们很容易把战国中期以后的历史视为「虎狼之秦VS山东六国」的历史。
但是一个很容易被忽略的事实是：直到公元前255年，鲁国被灭后，山东才真正只剩下六个国家。
「虎狼之秦VS山东六国」的叙事实际在长平之战后的新形势下，逐渐深入人心的历史记忆，并一直延续到秦末之际。我们对于战国的经典叙事实际上是在战国末年才真正形成的新记忆。
换句话说，倘若在文本中频繁出现「六国」，那我们便基本可以认定，该篇文字出于长平之战以后的战国末年。
另一个经典表达是「郡县」。很多人都知道，郡在早期是一种「边疆军事区」而不是「县的上级行政区」，郡是逐渐从军事区演变为上级行政区的。
而游逸飞老师在此基础上进一步认为，郡演变为行政区的过程十分晚近，可能是在秦王政亲政以后才真正实现，而「郡县」连用的表达，实际上正是郡-县二级行政体制完成的标志。
在昭襄王中晚期的简牍中，我们看到对于郡、县的表述依然是「县、十二郡」，而不是「郡县」连用。反过来说，如果出现「郡县」连用的表达，我们同样推断该篇文字应该出于战国晚期。
如果考诸史记，我认为此种观点是可以成立的，史记中「郡县」连用的说法主要见于李斯以后，如「今诸侯服秦，譬若郡县。」又如韩非子存韩篇提及：「且夫韩入贡职，与郡县无异也。」
主要的两个例外，一个是苏秦列传 [3] ，一个是乐毅列传 [4] ，而这两篇恰恰是真实性严重存疑的篇目。
基于以上分析，我认为基本可以断定【苏秦列传】为战国末年以后的作品，不能代表战国中期的情况。
第二篇需要辨析的篇目是【楚世家】，在楚怀王三十年时，昭襄王曾诓骗怀王入境，此时昭雎阻拦怀王称：
王毋行而发兵自守耳。秦虎狼，不可信，有并诸侯之心。然而此处存在的问题是，【楚世家】的记载与【屈原列传】的记载存在不同：
怀王欲行，屈平曰：「秦虎狼之国，不可信，不如毋行。」两段记载前后背景完全一致，但是劝阻者有所变化，并且少了十分重要的「有并诸侯之心」一句，此处可能存在后世的发挥、修改的情形。
第三篇要注意的篇目是【韩策三】第四章，或谓韩王曰：
秦之欲并天下而王之也，不与古同。事之虽如子之事父，将犹亡之也。这一篇是我目前看到最早的提及秦国存在吞并天下可能的文字，杨宽先生依据「秦王欲出事于梁，而欲攻绛、安邑」将其断在昭襄王二十年。
我个人对本篇有所怀疑，毕竟在昭襄王二十年时，秦国甚至还没打下郢都，在此时判断秦国将要吞并天下，似乎有些太早，但是我对于本篇并没有像苏秦列传那样充足的论据，只能由于本篇缺失作者、篇目内容短小保留一定意见，求教于各位方家。
据此，【韩策三】第四章是我个人目前所见最早揭示出秦国可能统一天下的话语表达，时为昭襄王二十年。
第四篇文献是长平之战前魏无忌警告魏王的记录：
秦之欲无穷也，非尽亡天下之国而臣海内，必不休矣。天下西乡而驰秦入朝而为臣不久矣。
目前来看，我个人认为这篇文献没有什么太大的问题，但是魏无忌的观点反而值得注意。
信陵君一方面认识到了秦有「尽亡天下」之心，一方面却又保留了「入朝而为臣」的可能。
占据后见之明的视角上，我们早已知道，在秦王政和李斯构想的永恒帝国里，根本没有给六国留下「入朝为臣」的空间，这也进一步体现出，即使是那些的「先知」，对于未来的发展也没有完全预料到。
对于上述材料的分析，我们要注意两个问题：
第一，战国策的单篇文本同样可能是层累形成的，不同章节可能形成于不同时间，比如我们判断魏无忌言论在长平之战前的依据是「夫越山逾河，绝韩上党而攻彊赵，是复阏与之事，秦必不为也。」
但是如果本篇是层累而来，那么就存在一种可能：前面对于秦国形势的分析写于长平之战前，而对于未来不利形势的警告可能来自于长平之战后。层累现象的存在无疑会加大给战国策断代的难度。
第二，更为重要的问题是：这些文字都来自六国之人，在劝谏国君时，往往会对后果有所夸大，是否能够完整反映时人的观念，其实是需要打折扣的。
一个明显的证据是：在当时的秦国，甚至都没有这些先见者看的更远。我目前并未看到，在惠文王、昭襄王时期，有以「兼并天下」向秦王献策的记录，甚至范雎入秦时给昭襄王画的饼是：
今夫韩、魏，中国之处而天下之枢也，王其欲霸，必亲中国以为天下枢，以威楚、赵。若韩听，而霸事因可虑矣。
此时是昭襄王四十一年，如果早在昭襄王二十年时，秦国便有统一天下的考虑，那么范雎此时给照相画一个「霸事可成」的饼，似乎有些太过不识时务了。
昭襄王接受了范雎所画的饼，一定程度上也反过来说明，对于此时的秦国而言，统一远远不是一个足以展望的现实目标。
与之类似，在长平之战后，【韩非子·初见秦】的作者 [5] 画的饼是：
臣昧死愿望见大王，言所以破天下之从，举赵，亡韩，臣荆、魏，亲齐、燕，以成霸王之名，朝四邻诸侯之道。从昭襄王晚年的一系列动作来看，与其说秦有意兼并天下，不如说他更多是在尝试成为新的「周天子」，而这也与范雎、初见秦的观点一致：
五十二年，周民东亡，其器九鼎入秦。周初亡。五十三年，天下来宾。……韩王入朝，魏委国听令。
五十四年，王郊见上帝於雍。
五十六年秋，昭襄王卒，子孝文王立。……韩王衰绖入吊祠，诸侯皆使其将相来吊祠，视丧事。
秦的统一真正成为一种迫在眉睫的共识，仍要等到秦王政亲政以后，李斯、尉缭曾分别如此劝谏：
今诸侯服秦，譬若郡县。夫以秦之彊，大王之贤，由灶上骚除，足以灭诸侯，成帝业，为天下一统，此万世之一时也。以秦之彊，诸侯譬如郡县之君……原大王毋爱财物，赂其豪臣，以乱其谋，不过亡三十万金，则诸侯可尽。
与之类似，韩非在存韩时也劝谏秦王政：
且夫韩入贡职，与郡县无异也。均如贵臣之计，则秦必为天下质矣。陛下虽以金石相弊，则兼天下之日未也。
这一年，是秦王政十四年，三年以后，韩国灭亡，秦统一六国的号角正式吹响。
参考
- ^https://www.zhihu.com/question/566243418/answer/2789833975
- ^ 苏秦列传中称惠文王「方诛商鞅，疾辩士，弗用。」可知应为惠文王初年。
- ^ 且今时赵之於秦犹郡县也，不敢妄举师以攻伐。
- ^ 乐毅留徇齐五岁，下齐七十馀城，皆为郡县以属燕
- ^ 初见秦的作者存在争议，但基本可以认为不是韩非本人，我个人倾向于蔡泽
