这种问题就摆明了是冲着黑金庸来的。
什么叫「能写出【笑傲江湖】这种经典，金庸称得上是政治家」？
那能写出【三体】这种经典，刘慈欣是不是科学家啊？
作者写一个题材的小说，写得再好也只能证明他是个好的小说家，怎么可能扯上他所写小说的类型？
更何况政治家跟其他职业还有很大分别，其他行业虽然个人瞎搞也多半出笑话，比如民科。但起码这些职业你真的完全靠自己，还是有可能取得成就的，只是比拥有更多社会资源的专业从业者搞起来难度大而已。比如一个民间辍学特困生，他未必不能写出比周杰伦更好的旋律，只是想在粗糙的编曲与缺乏宣发的基础上，很难令更多人认可而已。但真的写出来了，也不是完全不可能。
但政治家不是，政治家本来就是管人的，而且还必须管的是几十万、几百万，乃至上亿人，掌握他们的命脉，以及生杀大权。诸葛亮没出山之前已经能有三分天下的韬略了，但他那个不叫政治家，因为没真正管到人。哪怕次次都被他说对了，也是预言家、神学家，算命的，而不是政治家。
金庸在政界又没位置，他怎么衡量或者证明自己的政治水平？靠写小说？靠参与过基本法草案？他从来没拥有过真正的权力，谈何政治水平？你们公司老板也许斗人是一流，掌握了几百员工的饭碗，但这不够份儿叫政治家。马云王健林管的人够多了，哪个敢说自己是政治家？怎么金庸一个开报社的就能有这么大头衔？
至于有人用原子弹事件来羞辱金庸，说金庸目光不长远，这就是典型的自大妄想病，觉得「金庸脑子偏了，过时了，没远见，不如俺这上过九年义务教育的新时代青年」。
杂文那种东西，本来就是写出来搞锐评的，金庸批评了这句话，代表他不认同这个观点，但不代表跟政治能力有关。抗美援朝当时要打的时候，中央内部也不少反对声音，怎么那些老革命也都是政治能力为0，不如你知道「打一下美国鬼子就服了」呗？你用现在已经证明正确，且当时依靠某几个强人、政治高手的决断，去贬低另一个压根不是政治人物的文人，政治能力「太差」，这潜台词难道是你都比他强？
所以这种以贬低文人的政治能力作为乐趣的话题，本来就挺下作。政治家这事情，靠文字可是完全看不出来的。汪精卫写文章激进的时候也多得是，否则412刚结束的时候，我党不会被他蒙蔽一段时间。
但什么事情才让汪精卫的政治能力终于露了怯？
是他在自己的位置上，种种政治举措不得人心，且无法树立威望，反向选择，以至于让人知道他是个无担当、没水平的政治家。如果他一直是在旁边敲边鼓写点儿文章的报社老板，那他压根不存在露怯的时候，因为根本没有上场资格。我说一万遍泰森拳法里有什么破绽，也不能证明我有任何格斗水平。上台才看出来。
在我看来，金庸在那个年代的文人里，已经算是敏锐的一类了。他虽然贪图虚名，但有些内在坚持还是偏理想主义的。这里面有强烈的站着说话不腰疼的因素在，所以他才借着方便戳穿各种事情，在明报上骂这个骂那个。客观未必绝对客观，但基本的政治常识还是要比知乎99%的人都要丰富。
更何况，站着说话不腰疼固然不足以夸赞（所以我从不吹捧金庸有什么政治水平），但你跪着的人非说对方是有僵硬症，有短板，不如你关节好使，这个就贻笑大方了。
全文完。
——————
后记：
由于知乎私下找我谈话，要我删除了一段论证金庸预言能力的实例段落，因此这文章其实有一点点不完整。不过不影响立意。
但从这件事也可以看出，为什么金庸一直被内地网友以「政治水平特别烂」为理由疯狂嘲讽。因为你只能举出他预测错误，其实很好的事情来嘲讽他，可是如果以他预测成功的例子作为反驳，会被删除。因为他当时所处的位置，他对了，等于有人错了。久而久之，只能提他预测错的，不能提他预测对的，金庸的「政治观点」可不就全错了么。
