那些把「精简5%编制」理解为「裁员」的，只能说对体制运作模式一无所知。 类似的笑话还有「取消计划生育，计生委的公务员会下岗」。
这个5%甚至也不是「减少财政供养规模」，而是相当于留出5%的机动编制，统一用于一些重点工作的用编需求，以免相关重点工作造成政府规模的额外膨胀。 类似于很多地方政府搞的「编制周转池」。
至于那些渲染「土地财政吃紧，体制内要大下岗」的，可以说是既不懂土地财政，也不懂体制。
土地财政的相关问题，参见：
已经完成工业化的今天，财政再困难，还能比90年代末更困难？ 98年部委大分流，那些被「分流」的人，真的「下岗」了嘛？
「20岁的铁饭碗到了40岁被（全国性）下岗」实际上是 经历了制度剧变转轨的社会的特殊现象 ，而不是普遍现象。更多的情况是这种：1920年的日本公务员是铁饭碗，2020年的仍然是，甚至二战战败「被入关」了，文官政府的正式职员也没有被系统性大面积开除（被砸饭碗的是一小撮战犯）。就像房价二十年涨十倍是快速工业化城市化的社会的特殊现象，一个已经基本完成工业化城市化的社会，如果以「过去二十年房价涨了十倍」来论证「未来二十年房价也会涨十倍」，是很可笑的。
90年代的国企大下岗，本质上是「 制度错配的一次性出清 」。
全世界有几个市场经济社会，天然竞争行业的企业，有大规模「铁饭碗」存在的？全世界有几个全国性大市场，县级行政区划都有比较完整、自成体系的工业？——90年代国企破产，最多的企业类型就是计划经济年代一窝蜂搞起来的，各种纺织厂五金厂化肥厂农机厂铅笔厂、（县级）国营百货、（县级）国营建筑工程队之类，取而代之的是全国性乃至全球性的产业分工，各地根据自身的资源禀赋占据产业链的某一个环节，而非螺蛳壳里做道场似的「独立自主」。
实际上，哪怕在90年代，供电局这种 不用参与市场竞争 的国企，照样吃香喝辣——那个时候人家真的是「电老虎」，而现在越来越像皮卡丘（「电老鼠」）。 同期发不出工资的不只那些市场竞争失败的边缘化国企 （核心国企是「命脉」级核心资产，被牢牢地拽在手里呢） ，还有广大欠发达地区的公务员和教师 。
但是，为什么这批人没有大下岗？
哪怕政府已经发不出工资了， 搞跨国转移支付，也要优先保障师医公的待遇 ：
还有人喜欢拿「裁军」说事。「裁军」和「裁员」都带一个「裁」字，会给人一个误解，体制内部门被「裁撤」后，里面的人就会没饭吃了。远的不说，就是最近的这轮「裁军30万」，连级（相当于科员）以上的干部，有谁被组织扫地出门、被迫自生自灭的？
实际上类似「裁军」的机关事业单位撤并，一直没有停过。比如区划调整，四个区并成两个区，区直机关人员直接倍增，人员严重过剩。或者，类似地级巢湖市被拆分，巢湖市级机关事实上就是被「裁撤」了。 再比如，这几年的全国性事业单位改革，大量全额拨款事业单位直接被裁撤了，「单位」还真是说没就没了。然而，哪个在编人员丢饭碗了？
和某些人鼓吹的「处级以下人员直接滚蛋」不同，基层干部、普通干部，往往是先行安置的对象。杭州去年区划调整的人员安置思路也大同小异。合并的四个区，人员分流对个人意愿尊重度还是挺高的。——假如你和知乎神棍一样，和下城、江干的干部说「你们区要被合并了，然后你们就要下岗了」，人家要么觉得你有毛病，要么觉得你在妖言惑众。
哪怕财政有压力，对于非市场竞争的组织而言，最小阻尼路径的选择，也不是「裁员」，而是「降薪」。同时，封闭入口端，自然退休减员，退一个人、核销一个编制。 （21世纪后，垄断央企系统应对冗员，普遍就是这种模式）
甚至在市场竞争的行业里，纵观全球，财务压力下也并非只有裁员一个选择。一遇危机就裁员甩包袱，是昂撒式新自由主义的路径依赖 （转轨期，搞全国性大下岗式的休克疗法，其实就有新自由主义内味） 。但莱茵模式之类的社会市场经济，往往就更倾向于集体降薪、共渡难关。
