回顾英国网友曾问美国少将：给你一支部队，愿意打中国还是日本？
英国网友曾问美国少将：给你一支部队，愿意打中国还是日本？美国少将泰恩莱被问到如果必须在中国和日本之间选择一个对手，会选择哪个国家。那么，这位美国少将泰恩莱又是怎么回答的呢？
当泰恩莱将军被问到如果必须在中国和日本之间选择一个对手，他会更愿意与哪个国家作战时，他陷入了沉思。这种沉默反而引发了人们的兴趣和讨论。
尽管表面上看，这个问题脱离了当前的国际格局，因为中国是美国的竞争者，而日本是美国的盟友。但泰恩莱将军的反应说明了问题的复杂性，并暴露了美日关系中一些未曾显露的紧张。
有网友指出，如果泰恩莱坚定地选择与中国作战，并不会让人意外，因为美国一向视中国为主要竞争对手。但他的沉默可能表明，美日之间的盟友关系并不如看上去那样坚固。
美国对日本的控制源于二战后的历史背景。二战期间，日本因遭受美国的严厉制裁和石油禁运，不得不铤而走险发动了珍珠港袭击。这一事件直接导致太平洋战争的爆发，最终以日本战败告终。战后，美国通过一系列措施，在军事、政治和经济等方面对日本进行了全面掌控，以防止日本再次崛起。
战后，美国对日本实施了全面管制，并通过驻日盟军总司令部（GHQ）推行了一系列改革，重塑日本的政治和经济结构。尽管日本在战后经济迅速发展，但其军事和政治依然深受美国影响。例如，1985年的广场协议便是美国对日本经济施压的一个典型案例，导致日本经济长期陷入停滞。至今，日本自卫队的最高指挥权仍掌握在美国手中，显示出美国对日本军事力量的控制。
此外，美国在日本境内部署了大量驻军，名义上是为了威慑中国和俄罗斯，实际上也起到了控制日本的作用。这些驻日美军的存在成为美国长期控制日本的象征。然而，日本内部对美国控制的反抗之心并未完全消失。近年来，日本在经济上与中国展开了更为密切的合作，尤其是在中日韩自贸区的建设上，表现出希望在中美之间保持一定自主性的意图。
即便如此，日本与美国的关系依然复杂且微妙。尽管美国对日本施加了种种限制，日本在经济上与中国合作的举动，以及美军内部曾经出现的日裔指挥官试图挑起中美冲突的事件，表明日本内部对美国控制的不满和反抗心态。
因此，泰恩莱将军的沉默或许并不只是对两国军事实力的考量，而是对更深层次政治和历史因素的审视。如果未来美国在亚太的霸权地位动摇，日本的反应可能会出乎预料。
尽管泰恩莱并未明确选择站在中国或日本一边，但从战略和军事力量对比的角度来看，如果必须选择一个对手，美国可能更倾向于对付日本。毕竟，相较于中国，日本确实更容易对付。
目前，日本自卫队在亚洲乃至全球范围内的军事力量都不可小觑。然而，与中美这两个超级大国相比，日本的军事实力仍显不足。事实上，单凭驻日美军的存在就足以对日本的军事能力形成制约。
然而，如果美国选择与中国开战，情况将变得极其复杂。亚太地区的军事态势意味着，中美开战不仅仅是两败俱伤的问题，而是美国几乎没有可能战胜中国。要在亚太地区与中国展开势均力敌的战斗，美国必须将战场设在西太平洋的深海区域，这样才能充分发挥其海空军的优势。
但问题在于，中国并不会愚蠢到同美国在远洋进行决战。中国只需要控制第一岛链就能在亚太地区确立主导地位。第一岛链的地理位置恰好在中国解放军的区域拒止和反介入武器的射程范围之内。
从地缘政治和战略需求的角度来看，中国在第一岛链内具备显著优势，而在西太平洋深处则选择避免直接冲突，这使得中国在该地区实际处于不败地位。
有些人可能会问，为何中国只需控制第一岛链？这实际上源于中国的地缘战略考量。作为一个典型的陆权国家，中国控制第一岛链的首要目的是保障「一带一路」陆上战略节点的畅通无阻。相比之下，深海区域的控制权对中国的国家命运并非至关重要，这与以海权为核心的美国有着本质区别。因此，中国的战略重点在于确保近海区域的安全与稳定，而不是在远洋上与海权强国展开无谓的争夺。
对中国而言，只要能够在琉球和中国台湾保持军事存在，即便美国继续在关岛保留驻军，也难以对中国构成实质性威胁。中国的发展战略并不追求全球霸权，而是着眼于保障与各国贸易往来的顺畅通达。因此，军事力量的发展也是为了防卫和维护国家利益，而非扩张霸权。
美国若选择与中国开战，只会加速其霸权地位的崩塌。亚太地区的局势复杂而敏感，任何轻率的军事行动都可能引发不可预见的后果。泰恩莱将军的沉默，或许正是对这种复杂性的深刻认知和对避免战争的谨慎态度的反映。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
