抗美援朝战争中，英军本该是志愿军的劲敌之一。抛开韩国本土军队，在联合国军里面除了实力最强的美军外出兵最多、最能打的当属英国陆军。然而这个想象中的劲敌却并没有在战争中表现出多么强悍的实力，3年时间基本上是在「打酱油」，遇到志愿军也往往遭遇溃败。为什么朝鲜战场上的英军存在感这么低呢？
在国力鼎盛时期，英国曾经是「日不落帝国」、世界上最强的超级大国。即便到了二战中，英国也是主要战胜国之一，战后更是成为联合国五常之一。五十年代初期的英国军力虽然不及美国和苏联，但仍然可以称之为世界第三军事强国。他们在朝鲜战场上累计出动了8万多官兵，有一千余人阵亡。
英军在朝鲜战场上的实际表现，既不如主要火力输出国美国，其贡献和造成的麻烦，也比不上人数众多的南韩军队，与其大国地位并不十分匹配。很多中国百姓对于英军在朝鲜时最突出的印象，莫过于曾泽生的第50军以轻步兵装备歼灭敌人的王牌皇家重坦克营，击毁27辆坦克，导致彭总都不敢相信这样的战报，一度以为国军起义而来的将领有谎报军情的坏习惯。这甚至成了一件被人津津乐道的「趣事」，可见英军在朝鲜的表现十分拉跨，甚至狼狈。
英国本无心朝鲜战场，在五十年代初期的注意力主要不在亚洲。虽然联合国军当中，其出兵数仅次于美军，但是这点兵力在中朝军队面前还是不够看的。英军在二战后，远东势力被极度削弱，由于自身国力受二战的沉重打击，只能把主要注意力放在了欧洲。美国需要在欧洲遏制苏联，英国方面对于美国大举投入到朝鲜战争中也是是有所不满的，但出于盟友的角度还是选择派兵。在这种背景下英军官兵没有多少战斗意志，英国人此时真正关心的是在苏伊士运河的利益，如果连切身利益都得不到保障，遥远的远东对于他们来说有多少实际意义呢？
二战之后世界格局发生急剧变化，美苏两极对峙的局面形成，英国虽然曾经强大，但也得在现实面前低头，成了美国的仆从国。在英国方面不倾向于出兵朝鲜的情况下，美方进行了一定程度的威逼利诱，如果英国不出兵，可能会影响到美英的同盟关系。因此在抵御苏联和由美方提供保护伞的需求之下，英国还是象征性地派兵参战了。如果失去美国的支持，包括英国在内的欧洲主要国家难以快速复兴，甚至随时都要面对苏联的军事威胁。
英军上下在朝鲜的几年间，可以用归心似箭四个字来形容。1953年签订停战协定，但是1951年双方已经开始谈判，那个时候英国就是力主和谈、撤军的，他们的国力耗不起，不想深陷朝鲜泥潭，甚至为此向美国政府告麦克阿瑟的状，一定程度上导致了他的「下课」。在英国人心中，如果因朝鲜战事而导致苏联在欧洲钻了空子，是真正得不偿失的并且愚蠢。英国始终希望尽快撤离朝鲜，如此心态之下能打出什么好仗呢？无非是在混日子。
其实客观而言，英军的整体实力还是在的，毕竟瘦死的骆驼比马大。但出于派兵规模及出兵动机、心态以及各方利益关系等复杂原因，朝鲜战场上的英军只是顶着往日虚名而已，实际的战斗力和战场贡献都极其有限。他们给志愿军造成的威胁甚至还不如韩国军队，更不要说美军了，存在感并不强。
