我的看法，这个从业者不一定刻意在骗钱，不过专业能力不能帮助题主是事实，结束咨询可能比继续更合适。
近2年，10+万咨询费，200+次咨询，没有改善反而加重，题主的咨询师怎么还有脸说出于善心，付出与收益不成正比？
来访者困扰超出从业者能力，应该及时结束咨询，这是从业者基本准则。
在一个来访者身上收个50万、100万，才叫收益成正比吗？
收了钱做咨询，有义务提供相应服务，别说得好像来访者求你咨询；专业能力没体现，还说得好像来访者不找你咨询，就没有其他同行能提供帮助。
何其自恋！
这么糟糕的从业者，来访者都给你机会持续咨询这么长时间，应该说来访者在用自己的善心，维持了这个从业者可怜又脆弱的自恋需求。说成自己出于善心，典型的防御性夸大自体。 （动力取向从业者，我就用精分术语了）
行业中有这样的人，我作为从业者都感到羞耻。其督导看起来也不合格，咨询师没能力提供帮助，督导有义务指出终止咨询或转介。优先保护来访者权益，是督导应尽的义务。
评价来访者难处理的督导，算哪门子督导！
说什么人格类型的OCD，我在这就是要diss国内众多不合格精分/动力取向从业者，瞎评估，乱贴标签。
术语是便于同行交流。做咨询不是讲课，也不是同行交流，总用术语才能咨询，只说明水平低。从业者的专业体现之一，需要把专业消化成大白话，与来访者沟通。
来访者付咨询费是来解决困扰，不是来学习专业术语，没义务懂专业术语，但从业者有义务少用术语做咨询。
再说评估。国内自称精分/动力取向从业者，有几个完整学习过某个精分流派的动力学评估？不论是南希的，OPD，或是拉康派，客体派，自体派，自我派，关系派等，哪个精分流派都有其自身评估体系。
说自己是动力取向从业者，给来访各种贴标签评估时，你用的自家评估体系是什么？别跟我说没有，这种话一说出口，你的动力取向同行要嫌弃你给自家流派抹黑。如果号称动力取向从业者，自家评估都没系统学过，没有依据，怎么有脸评估来访者？完全可以说你瞎说。
婴儿期创伤这类精分理论，作为从业者如果当作教条式运用，不是蠢就是坏。谁能证明对婴儿心理的推论正确无误？精分的心理发展理论，仅是参考。
客体关系流派开创者克莱因，提出婴儿心理发展的「偏执心位」「抑郁心位」「好乳房」「坏乳房」」投射性认同「等概念，心理咨询治疗中，有一定实践价值，但过于把「观察+假设」当作真理。
自体心理学发展而来的主体间流派中，波士顿小组的斯特恩，好歹进行了大量婴儿观察，而且当时团队中有神经科学家、生物学家、发展心理学家等研究工作者，对婴儿心理的理解增加了客观性。
我接触的几位国外几十年从业的精神分析师，都是把借助理论对来访者的理解，当作可能的假设工作，倾听来访者的反馈，修正自己的假设，不会当作真理般解释给来访者。国内不少半吊子精分/动力从业者，反而无知到把理论假设当真理。
下面这些话，怎么看都是从业者对自己无能的自我安慰，以及避免被来访者指责的铺垫。
幼儿园小朋友都知道「自己夸，臭屁精；别人夸，金娃娃」。如果是无偿服务没帮助，自我肯定另当别论；有偿服务，需要遵守基本的商业准则，结果优先。
没有提供来访者需要的结果，不专业就是不专业，能力不足就是能力不足，从业者不能用努力为自己开脱。
如果来访者认可从业者的努力，每次咨询守时、有礼，然后说「我很努力配合咨询，没效果就不付钱了」，来访者也很努力，从业者能接受不付费吗？
如果不能，凭什么你说自己努力无效，照样收钱？
你的双标还能更无耻吗？
至于说需要5年康复，当作笑话听就好。如果5年无效，到时是不是要说10年康复？然后10年再10年，最好做一辈子，得到一张长期稳定的饭票？
来访者付费是购买从业者的专业能力，解决困扰，不是要买你的所谓「善心」「努力」。自以为是的「善心」「努力」，留给你自己吧。自觉很稀罕，到底是来访需要，还是从业者自身需要？
实际是差劲的从业者可怜的自恋需求，自己需要，投射到来访者身上，属于从业者的防御。（我也做做」野蛮分析「。）
题主相信心理动力学，动力学治疗临床研究有证明疗效，但不是说适用所有困扰，治疗强迫症更是缺少可信服的推而广之的治疗操作。
我看过的强迫症资料，最认可下面这本书观点，推荐看看：
治疗强迫症得到较多研究支持的疗法，是暴露和反应阻止疗法， 下面这2本书，可作为这个疗法的自助书看看：
下面这本有兴趣也可以看看：
精分/动力取向，一个很不好的问题：不愿承认自己不行。遇到解决不了，或是效果不好的情况，也不会承认自己不行，反而常出现归责来访者。不少其他疗法都愿意承认疗法的局限性，也会推荐其他疗法。
好的现象是，动力学疗法中，像心智化治疗，移情焦点治疗都变得开放了，愿意加入研究，愿意尊重其他疗法。
强迫症治疗，推荐找CBT取向从业者。
祝好！
