跟题主说声抱歉，不请自来。
来知乎这么久还是第一次看见那么多人对这个咨询师表达愤怒和不满。
首先声明，不是想为咨询师占台，她的行为的确说明她违背了咨询伦理，尽管很多咨询师可能都不明确知道伦理是什么。在咨询伦理中第一条也是最重要的一条就是来 访者利益最大化原则，第二条是来访者利益优先原 则。尽管伦理不是这样写的，但我们在学习伦理手册时老师是这么叮嘱和要求我们的。而且所原则其实都围绕这两进行，甚至保密例外也如此。
所谓来访者利益最大化，就是要做到在咨询关系中至少要做到不伤害来访者，不对来访者的心理创伤进行二次伤害，这里面也包括不适宜的创伤暴露。而来访者利益优先原则则要求咨询师把自己的利益置于来访者之后。
再来说说大家集中的一个点，咨询师反移情见诸行动或者咨询师的反移情。在咨询中来访者移情是常见的，老师说的话就是只要来访者没有直接攻击或威胁到咨询师，那咨询师就不能也不该像常人一样反应，比如，批评 冷淡 指责 嘲笑 抛弃来访。对于来访的言语攻击（不包括辱骂等人身攻击）咨询师要清楚，来访者攻击的是「咨询师」或「重要他人」，而不是当下的你，而这也可能正是来访的问题所在。就像曾先生讲过的那样，当年他在精神病院被病人打了，第一个想法是「我要给他加药了」，而不是感到屈辱或愤怒。同样在心理咨询中也是如此。这也是为什么要求咨询师要有悬浮倾听和监控自我的能力。
当然不是所有咨询师和具体来访都可以很好合作，也就是常说的匹配问题，其实不匹配的现象并不常发生。但一旦发生了，要咨询师很敏感地捕捉到，并向来访诚恳说明，得到来访同意后进行转介或咨询终止。
当下国内咨询市场的确乱像丛生，这也让人很为难。尽管国内有170万持证者（国家级），但实际上正在执业的据统计不超过5万人，而这些人中有很多人并没有受到很好的咨询实践训练。因此发生逾越伦理的事情就在所难免，这也是当下的悲哀吧。很多平台其实更多的是在割咨询师的韭菜罢了，平台即无法给予咨询师更好的训练，也无法真正保证来访者的利益不受侵害。因此，也常能看见咨询师剥削来访的现象。
——————————————————————————
下面这段题主看了可能会不舒服，如果让题主感觉不好，请忽略，我在段后会写清留下这段的原因。
题主的情况不方便强行分析，但有种感觉，就是题主有分离恐惧（见题主描述，且当是事实），题主可能会对于结束一段关系有恐惧感，即我们常说的没有结束关系的能力，故潜意识里可能会去制造被抛弃的结果（被咨询师拉黑抛弃），而咨询师配合题主做了这件事。
我之所以留下了上面这一段内容，一方面是职业习惯。另一方面也是希望能让题主减少对咨询师的「恨意」，要知道在诸多情感中恨是非常强烈的，因为恨的本质就是爱。
———————————————————
