我不是历史专业的，但易中天品三国看过很多次，谈谈个人看法。
1.易中天当初讲诸葛亮 空城计 ，认为这是不可能的事，给出的理由是:
但是易老师在否定掉诸葛亮空城计之后，马上话锋一转，说空城计是曹操所为。？？？当时b站上弹幕飞起。
2.在谈到 袁术「自立」称帝 那块，易中天说
但在讲 反董联盟成立，桥瑁写信给韩馥请义兵，韩馥问部下刘子惠怎么办，刘子惠建议「兵者凶事不可为首，先按兵不动，有人动我们再动。」
3.还有在讲 曹操杀了吕伯奢，然后说的那句「宁我负人，毋人负我」 的时候，易中天花的很长很长的时间去为曹操辩解这句话。
但总感觉易老师的解释很牵强，好像是硬给曹操洗。说了就是说了，曹操又没有写日记和检讨，这么内心戏全靠脑补，没有史料支持，怎么能肯定就是对的呢？
而且史料上说，曹操军有屠城的传统，目的就是给敌军树立「不降就要被杀，趁早投降」的意识。曹操攻打陶谦为父报仇，一路屠城，杀了十多万人。这部分品三国里没怎么说。
而刘备军，是没有屠城记录的。
易老师这样夸曹操。刘备没有误杀人也没有说过「宁人负我毋我负人」这句话，到头来反而不如曹操，刘备真是太冤了。
4.这样的地方还有不少，比如易中天谈到 赤壁战败 ，曹操当着贾诩的面哭郭嘉，说曹操这是大丈夫能屈能伸，是真性情。但谈到刘备时，易老师其实是有点不屑的。
打仗打不过人家，可不就要跑嘛，难道等死吗？
曹操的爷爷曹腾是大宦官，拉风投比较容易。刘备出身买草鞋，天使轮都比较困难。
刘备实力弱小，经常打不过人家，经常要跑，我觉得可以理解。赤壁之战的时候，曹操不一样跑了吗？曹操打败仗跑的也不少吧。
不喜欢刘备的时候，就调侃他只会跑，要是喜欢刘备，我们也可以说这是刘备越挫越勇的精神，是古代的游击战术。
5.特别是易中天讲到曹操和袁绍这些「高干子弟」小时候调皮捣蛋去 偷新娘子 。易老师说
易中天的这句话，其实透露出骨子里对曹操的喜欢，连曹操的童年都不放过。
我觉得，易中天可能就是喜欢「曹操这种性格的人——胆子大、玩的开、笑谈人生、人方鱼肉，我为刀俎」。可能正是易中天喜欢这种性格的人，所以他才如此喜欢曹操。
易中天的历史观，我觉得有点「吹曹操」、「胜者王败者寇」、「以成败论英雄」的意思。
但是易老师的研究态度，我觉得可能在百家讲坛是非常好的了吧。他经常引用资料和著名史学家的观点，并且说明出处，而且对吕思勉等历史大师也是毕恭毕敬的。这点，明显强于其他人，但是他讲的内容，给人感觉臆造的东西比较多，主要是思维跳跃的太快了。
这点不如王立群。
王立群学术错误可能非常多，【王立群读史记】播出后，很多史学家直接指出其中的错误。
但王立群比易中天好的一部分，就是就史论事，就事论是。而且， 王立群对人物的分析，是比较严谨的，至少没有前后矛盾。
比如王立群说
后来有一期是易中天采访王立群，聊起了这三种聪明人，用来分析司马迁和司马相如，王立群解释的很干脆、很利落。说明王立群对人性的分析，的确是深入骨髓、切身体会的。
王立群在讲到吕不韦为了帮助异人回国继承王位，去了秦国给秦王的爱妃送礼。
王立群说「女人有个缺点，就是爱财。」刚说完他马上意识到不对，立马加了一句「当然，男人也贪财。」王立群的反应速度很快，而且利害关系思考的非常严谨。易中天的讲解，也严谨，但是在学术方面，对利害方面，并不多，不经意之间会说些得罪人的话。
易中天之所以不被历史界一些人士喜欢，私认为可能是:向公众普及历史知识，就要普及历史界的主要争议和观点，亦或是只讲肯定的史事，这才是普及历史。
而易中天讲三国，参杂了太多自己的看法。很容易误导观众:这就是正真的历史，这就是史学界下的定论，真实的人就是这样的。其实可能只是易老师的一家之言。
我最近在读【吕著中国通史】，我感觉吕思勉讲历史思维跳跃也很快，几本古籍几句话，就推测出一个历史现象和制度。可能史料少，研究历史必须需要一些想象力吧。我不是历史专业的，公鸡下蛋很多错误，还望海涵。
