越来越多这种「高级理论」的出现，只会让人们失去得更多。
这种理论都是从某一个角度来分析利弊，主要是弊端，然后认为发生弊端的几率较高，应该放弃。
比如「穷不走亲」理论，分析人一旦穷了，亲戚都看不起你，等等，然后建议你穷的时候就别走亲戚了；延伸一下，中产也不要走亲戚了，因为中产比穷亲戚只好一些，会被穷亲戚各种索取，但中产又不是真的大富大贵，比你富的人还怕你去索取他们呢，所以中产阶级干脆也不要走亲戚了；然后有钱人更不要走亲戚不要还乡了，因为一堆穷人会道德绑架你，会各种对你索取。
这种理论看似有道理，其实非常有害。成年人之间的交际，如果是以某一个角度的好坏来否定全盘，那么结果很可能是否定所有人！我举个例子：
比如A吐痰，但是他人缘好、善良、工作能力强、自律、忠诚、守法等等，但是你因为他吐痰这一点跟他绝交了；
比如B不吐痰，且他人缘好、善良、工作能力强、自律、守法等等，但是他花心，于是你因为他不忠诚这一点跟他绝交了；
比如C不吐痰、也不花心、人缘好、善良、自律、忠诚、守法等等，但是他工作能力不强，于是你因为他没什么能力这一点跟他绝交了；
假如每个人身上的评分点有100项，而每个人的扣分项至少有5点，那么你如果采取的是「一票否决制」，最后你会排除所有人！一个不剩！
反过来说，如果你能放下纠结对方的某一点，在合适的点上面与合适的人相处，比如你需要用到卫生的时候，与BC合作；你需要用到忠诚的时候，与AC合作；你需要用到工作能力的时候，与AB合作。你会发现，他们都有你用得着的地方，他们都是某些方面的积极正面的有用的人。
小孩子之间的交际就很好了，你这次不给我分零食，我生气，但是过后我就忘了，下次你肯给我分好吃的，我还把你当好朋友，我也把我好吃的分给你；或者你虽然不愿意分享零食，但是你愿意分享玩具，那我就愿意跟你分享零食。小孩子这种看似忘性和不会总结的缺点，恰恰完美地避开了以上理论的大漏洞，他们会找愿意分享吃的人一起分享零食（管他是不是不愿意分享玩具），找愿意分享玩具的人一起分享玩具（管他是不是不愿意分享零食），找愿意做游戏的人一起做游戏（管他是不是抠搜不愿意分享零食和玩具）。
小孩子难道会比成年人更懂得怎么相处、怎么避免矛盾吗？不，小孩子三五分钟就能起一个矛盾，但是这么多矛盾却不会给他们的交际带来大问题。
而成年人呢？
成年人在因为某些人某些时候穷，被某些亲戚嫌弃了，于是得了一个「穷不走亲」的结论；
成年人在因为某些人某些时候富，被某些亲戚索取了，于是得了一个「富不还乡」的结论；
甚至还能因为某些刺激感受，得出一些诸如：
***样的男人不能嫁；
***样的女人不能取；
***样的老人不能碰；
***样的车主都是**；
***样的正面事情吃亏不讨好以后都不要做；
***样的负面事情反而占便宜以后自己要奸猾一些；
成年人总是在总结经验、总结理论，某件事情的概率高了，就这样定性了，这固然有时候能减少损失代价，但是有个问题：你要是总结错了呢？你要是遇到剩下的概率呢？
比如穷不走亲、富不还乡，你穷的时候要是有关心你、能给你提供机遇的亲戚呢？你富的时候要是有真的只是把你当亲人为你喜悦的亲戚呢？
非要什么都没考证的时候，就用理论把自己搞成一个孤家寡人？
就像现在网络上的人，在理论上就把别人妖魔化了，什么女人都是公主病、母老虎、不做家务还事多，男人结婚吃苦；什么男人都是家暴狂魔、宝妈男、不做家务骂女人，女人结婚吃苦；然后他们无比自信地得出一个结论：单身真好。
这些理论，是高明？还是懒惰？还是愚昧？
