谢谢@刘柯邀请。不过感觉这个题挺难回答的，难就难在，作为一个动力性的咨询师，我感觉很难界定「失败的心理咨询」。因为在动力性心理咨询的工作中，可能会有各种各样的「失误」产生，但这些失误又不是可以绝对避免的，因为那是咨询室中两个人的潜意识交换过程中，共同塑造的某种表达，而这个表达本身其实也可能是对咨询过程的一个呼唤，呼唤某些尚未言说的内容可以被解读。所以，有时这些失误反而可能具有促进作用，当然，前提是咨询师要具有足够的敏感度去捕捉和监控这些过程，同时也需要来访者具有一定的功能去感受和理解这个过程。但是，如果咨访双方都具有这么好的功能，其实又是不容易走向失败的。
首先，如果咨询师本身受训不足，就很难说ta在做的工作可以算作一个「心理咨询」，所以，我想，如果界定「失败的心理咨询」，还是应该假定咨询师是足够专业的。在此前提之下，才有讨论「失败的咨询」的基础。其次，充分受训的咨询师，不代表一定是合格的，或者优秀的咨询师。目前国内现状是，有一部分咨询师接受了多年训练，也积累了大量临床经验，但是独独忽略了自己人格的成长，这样，就有可能在工作中造成医源性的伤害，比如突破伦理规范对来访者造成的伤害，而来访者并无从判定这里面是不是有问题，而且因为可以感受到之前的工作中被帮助到部分，所以就会在内心引起非常混乱的体验，这种情况下，可能会比失败的咨询还要糟糕。
对于动力性的咨询师来讲，通常都是首先成为「资深病人」，因为自己被治疗，修通自己人格中的创伤部分，是保证动力性咨询师可以有效工作的基础。在我自己十余年的「病人」生涯中，的确遇上过来自咨询师的伤害性体验，我无从知道对于我的前几任咨询师那些过程意味着什么，但是对于我自己却是意义深远的。对我来说，最最重要的影响，是让我深刻的体验到，作为一个咨询师，去完善自己的人格，是多么重要的一件事，那些咨询经历，也让我深切的敬畏伦理的重要意义，深切的感受到哪些禁区是绝对不可以碰的。从这个意义上来讲，我非常感谢前面几任咨询师的不专业或是人格受损之处，恰恰是带给我最重要的学习感受的，可以让我避免重复他们走过的弯路。
但是如果除开学习的意义，只是作为一个病人的角度来看，我的确是经历过几段失败的，至少是存在着失败的部分的咨询过程。这些经历带给我的最重要的伤害，就是引起内心世界的混乱，因为面对一个信任的人所带来的伤害，我自己内心无从判断是这个人在伤害自己，还是我自己内部的创伤引发了伤害的再现，这样的混乱直接导致了对自己对他人的无法信任。这种混乱一直到我找到了接受严格国际化训练的督导老师和分析师之后，才慢慢得以理清。但重建信任的过程，非常困难，因为要将之前建立起来的许多东西改写，才能重建健康的关系，这就像把没接好的但已经长在一起的骨头再掰开了重新接，是一个痛苦而漫长的过程。从这个意义上讲，作为一个曾受伤的病人，我对那几任咨询师是心存质疑的。但这个质疑恰恰又可以成为长鸣的警钟，提醒我远离对伦理的轻慢。
如果从咨询师的角度看失败的咨询，有时候，有些咨询注定是要失败的，比如，有些非常自恋的来访者，ta来到咨询室的一个重要潜意识动力就是要证明「我是好的，你不是；我是有能力的，你是糟糕的」，所以，有时他们并不给咨询师留下工作的空间，只是来到咨询室将咨询师攻击一番就走人。所以，这样的咨询很容易脱落，然后咨询师不得不承载被投射的大量伤害性内容，却再没有机会去与来访者真正处理这些内容，只能是被憋在那里。这种情况下，对咨访双方都没有什么好处，对来访者来说，他只是将一些负性情感投射给了咨询师，但是自己并没有获得成长；对咨询师来说，就只能去处理很多因为投射唤起的压力情感。
对于另外一些「失败的片段「，比如某些时候咨询会进入僵局，或者咨访双方都可能见诸行动等等，只要双方的工作联盟还在发挥作用，彼此的合作就可以带领双方去突破僵局，或是去理解见诸行动的意义。如果无法耐受咨询过程中的这些」失败「，过早的结束咨询的话，就会失去了获得理解的机会，倒是真的有可能失去走出「失败体验」的机会。当然，如果质疑咨询师的专业度，还是要尽早与咨询师讨论的，如果能够确认咨询师的专业度不足，或是伦理修养不足，还是尽量离开的好。
