我希望能从一个 别出心裁 的角度回答来这个问题。
在这个世界上，大部分人其实对事情的「真相」并不在意，他们所认可的，是具有以下特征的所谓的「真相」：
-
和自身经历比较，符合自己原有价值观的；
-
使自己能产生「优越感」或「能安慰自己」的；
-
能打击到自己的」敌人「的。
以上的三点，我称其为禁锢 「独立思考」 的 「陷阱」， 只有摆脱了这样的「陷阱」，我们才能真正地开始「独立思考」。
我来举几个例子吧。
【1】
前段时间，知乎有个问题非常火：高度自律是一种怎样的体验？ - 学习
在这个提问下，共有 500 多个回答，其中有好几个千赞回答，灿妞儿的回答 甚至达到了 2.8 万赞同（2015.5.30）。
现在我问你，
-
这些回答是否真实？
-
这些回答对你是否适用？
事实是，绝大多数「观众」在看到那个问题下的各种回答的时候，只顾着自己看得爽了，完全没有进行上面的思考。他们看到回答后，评论通常是：
-
「哇，这个人的经历好牛逼啊！膜拜！「
-
「哎，这个人是厉害，但好像很辛苦的样子，坚持下来太难了！」
-
「我觉得他这么自律做毫无意义，人活得那么累有什么意思！」
-
「我觉得他的回答在装逼诶，这也叫‘高度自律’？我也行呀！」
这些反应什么特点呢？
嗯，这些反应是 「
和自身经历比较，符合自己原有价值观的」
。
怎么理解呢？
第一条评论：认为回答者比自己「牛逼」，是将回答者和自己比较，觉得胜过自己。
第二条评论：认为回答者比自己「牛逼」，但他们的牛逼的道路太艰难，自己做不到；
第三条评论：认为回答者的经历和自己的价值观不符，情感上否认之；
第四条评论：认为回答者的经历不足为道，自己能做得更好；
这四个评论，当然都有各自的道理。只是，这些评价对「独立思考」的帮助并不大。因为它们都没有跳出「 与自己经历比较 」的禁锢。
而我提的两个问题：
当我们尽力摆脱自身经历的束缚，【站在旁观者角度】，开始进行对事件本身的 「质疑」 ， 并【分析其对于不同人、不同情景的 「适用性」】 时，「独立思考」的大门就被渐渐打开了。
【2】
依然是那个非常火的问题。现在我问你：
仔细观察后，不难发现，这些回答，绝大多数都提到了 「高度自律」 的 「负面性」。
「孤独」、「辛苦」、「牺牲乐趣」……这些字眼出现了很多次。
那么，有完全正面的答案吗？有的。可它们大部分被压在后面。
由此可见，人们对于高度自律的「负面性」是喜闻乐见的。
为什么呢？
因为大部分人做不到「高度自律」，而高度自律产生的正面效果却令人们羡慕。
孤独、辛苦、牺牲乐趣……这些字眼，使得「部分」不能做到高度自律的人产生一种奇妙的心态，有了一个自我安慰的理由：
「高度自律以后，朋友都没了，也不太好嘛！」
「高度自律太辛苦了，可人生应该轻松一点嘛！」
「高度自律太无趣了，不适合我这种有趣的人。」
……
这就是所谓的第二个「陷阱」： 使自己能产生「优越感」或「能安慰自己」。
当我们发现自己的思考方向有这样的趋势时，应当警惕起来， 「能让自己感觉良好」 是 禁锢 独立思考的最大「杀手」 之一。
【3】
在各大网络论坛上，各种纷争从未停歇。
中医、女权、民主、LGBT……每当这些话题出现的时候，都会有一场血雨腥风。
但我们也发现，在这些争论中，常常会产生一个有意思的现象 ：
比如，某个人编了一个关于黑中医的段子，然后一大波所谓 「中医黑」 不顾段子的真实性疯狂转发，并对中医大肆嘲讽。但只要冷静下来，几乎人人都会发现这个段子非常弱智。
这就是所谓的第三个「陷阱」： 能打击到自己的「敌人」。
当我们发现一件事物能打击到「敌人」的时候，我们很容易丧失独立思考的能力，犯下非常低级的错误。
********************
私以为，当我们开始注意到禁锢独立思考的这三大「陷阱」时，我们的独立思考的「意识」 就开始觉醒了。接下来要做的，是提高独立思考的 「水平」。
这是一个很漫长的过程，不可能一蹴而就。我有两个建议，希望能有用。
第一， 要有选择地多读书 。
「多读书」
最好的学习资料永远是
书
，因为相对而言，书是一种「沉淀」，一旦出版，基本不会修改，所以作者落笔会更谨慎，会反复修改，书中的内容也更有系统性。
更加谨慎地去看 QQ空间、微信朋友圈、各种论坛（包括知乎）的文字，因为这里面的文字很多是「一拍脑袋想出来的」，其中很多并没有什么逻辑，对培养独立思考没有太大帮助。
那么，如何判断书中结论的可靠性呢？通常来说，不要马上判断，今后见到类似的内容时，自然就有一个判断了。
「有选择地」
少看成功学，少看心灵鸡汤，这些书最擅长做的事情，就是忽悠你，禁锢你的思维，让你掉进它挖好的「陷阱」中。
要读有逻辑的、成系统的书，偏理工的书更好。如果能读
逻辑学
或
数学
相关的书籍，自然是最好不过了。因为这些书的门槛高，忽悠起来更难，忽悠也并不能产生效益。
第二， 在判断一条信息的真伪前，请务必关注其「来源」 。
看看 维基百科 是怎么做的吧：
你看，「 内容有来源 」、「 来源中立 」、「 来源多样性 」 是维基百科判别条目是否合理的一个重要标准。
因此，当我们看到一个「不明觉厉」 消息时，也可以借鉴维基百科，关注来源，这会降低犯错的几率，使自己变得更加客观。
【完】
