好久没回答书法类的问题了，内天看回复有人说要提醒我一下我是个书法答主，直接给我看笑了，于是准备回答一个。
以下是正文：
【兰亭序】和【祭侄文稿】代表了中国古代书法最高成就的两座高峰，在这个问题里，题主关心的是谁第一谁第二的问题。实际上这和乐迷们经常提的诸如「许嵩和华晨宇到底谁牛逼」，「周杰伦是不是能排进华语乐坛历史前五」是一样的，是一个价值判断问题。
我回答所有价值判断问题的核心思路并非去分出个高下，而是着重去分析作品中，我们应该着眼于作品中的什么价值。
一：文本价值
【兰亭序】和【祭侄文稿】讲的都不是小情怀，而是大情感。相比而言，【兰亭序】所关注的情感更大，也更强烈。如果你仔细读过【兰亭序】，你就会知道【兰亭序】讲的情感，是人一生的短暂与无奈。题主所言的「仰观宇宙之大，俯察品类之盛」并非重点，重点在于「固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔。」
【兰亭序】所谈的东西，是在一个宏大的历史背景下看我们每个人的自身命运，是中国传统文人的宇宙观和生死观，这是一个永恒的，迄今为止都与我们离不开关系的问题。【兰亭序】的伟大不仅仅在它的书法方面，也在于他成为了中国的一个重要文化符号。比如王勃在【滕王阁序】中说「呜呼！胜地不常，盛筵难再，兰亭已矣，梓泽丘墟」；又比如历代画家多作类似于文征明【兰亭修禊图】这样的作品。
关于【兰亭序】，我特别喜欢的是祝勇的散文【永和九年的那场醉】里面的描述。
王羲之死了，但他的字还活着，层层推动，像一只船桨，让其后的中国艺术有了生生不息的动力，又似一朵浪花，最终奔涌成一条波澜壮阔的大河。那场短暂的酒醉，成就了一纸长达千年、淋漓酣畅的奇迹。【兰亭序】不是一幅静态的作品、一件旧时代的遗物，而是一幅动态的作品，世世代代的艺术家都在上面留下了自己的生命印迹。如果说时间是流水，那么这一连串的【兰亭】就像曲水流觞，酒杯流到谁的面前，谁就要端起这只杯盏，用古老的韵脚抒情。而那新的抒情者，不过是又一个王羲之而已。死去的王羲之，就这样在以后的朝代里，不断地复活。由此我产生了一个奇特的想象——有无数个王羲之坐在流杯亭里，王羲之的身前、身后、身左、身右，都是王羲之。酒杯也从一个王羲之的手中，辗转到另一个王羲之的手中。上一个王羲之把酒杯递给了下一个王羲之，也把毛笔，传递给下一个王羲之。这不是醉话，也不是幻觉，既然【兰亭序】可以被复制，王羲之为何不能被复制？王羲之身后那些接踵而来的临摹者，难道不是死而复生的王羲之？大大小小的王羲之、长相不同的王羲之、来路各异的王羲之，就这样在时间深处济济一堂，摩肩接踵。很多年后，我来到会稽山阴之兰亭，迎风坐在那里，一扭身，就看见了王羲之，他笑着，把一支笔递过来。这篇文章，就是用这支笔写成的。
从事实上看，中国书法作品中，能够成为文化符号的作品，只有【兰亭序】一个。王勃在【滕王阁序】里面所表达的「天高地迥，觉宇宙之无穷；兴尽悲来，识盈虚之有数」也是类似的感情。
【祭侄文稿】则表达的是一种完全不一样的感情。我们在【祭侄文稿】里面所看到的最感人的地方，是里面的涂改。
事实上，从文本上看，祭侄文稿并没有太多的过人之处，也没有什么能够被流传下来的千古名句。
维乾元元年，岁次戊戌九月庚午朔三日壬申，第十三（「从父」涂去）叔银青光禄（脱「大」字）夫使持节、蒲州诸军事、蒲州刺史、上轻车都尉、丹杨县开国侯真卿，以清酌庶羞，祭于亡侄赠赞善大夫季明之灵曰。惟尔挺生，夙标幼德，宗庙瑚琏，阶庭兰玉，（「方凭积善」涂去）每慰人心，方期戬谷，何图逆贼闲衅，称兵犯顺，尔父竭诚，（「□制」涂去，改「被胁」再涂去）常山作郡。余时受命，亦在平原。仁兄爱我，（「恐」涂去）俾尔传言，尔既归止，爰开土门。土门既开，凶威大蹙（「贼臣拥众不救」涂去）。贼臣不（「拥」涂去）救，孤城围逼，父（「擒」涂去）陷子死，巢倾卵覆。天不悔祸，谁为荼毒。念尔遘残，百身何赎。呜呼哀哉。吾承天泽，移牧河关。（「河东近」涂去）泉明比者，再陷常山，（「提」涂去）携尔首榇，及兹同还。（「亦自常山」涂去）抚念摧切，震悼心颜，方俟远日，（涂去二字不辨）卜（再涂一字亦不辨）尔（「尔之」涂去）幽宅（「相」涂去）魂而有知无嗟久客。呜呼哀哉。尚飨。所以说，我们不谈书法，只谈文章本身。【祭侄文稿】虽然情绪激烈，但是其文章格调，还是差兰亭序很多个档次。因为这毕竟是一个在悲伤之时急就出来的祭文。中国历史上不是没有精彩的祭文，比如韩愈的【祭十二郎文】中的「一在天之涯，一在地之角，生而影不与吾形相依，死而魂不与吾梦相接，吾实为之，其又何尤！」其中，「天之涯，地之角」直接被李叔同用在了【送别】里，成为了中国人谈论离别的符号性语言。
二：书法价值
其实【兰亭序】与【祭侄文稿】在我看来，最难分伯仲的，就是他们的书法价值，因为从文本的角度来看，分出个高下实在太容易了。
作为行书作品，【兰亭序】和【祭侄文稿】在我看来，最出色的是其书写节奏。节奏和文本推进的契合，是其他行书作品很难匹敌的。当然，我认为鲜于枢能把【寒食诗帖】排到第三，大概也是因为其内部蕴含着非常难以被超越的节奏感。
关于节奏，在这个答案里做出了一些解释。举例用的是【祭侄文稿】。
我们回头再说【兰亭序】。从书写的面貌看【兰亭序】，延续了王羲之书写清秀潇洒的特点，但是我们仍然可以看出，王羲之在书写【兰亭序】时的节奏变化。
右边是【兰亭序】的开头，这一段在记叙兰亭雅集的基本状况时，王羲之的书写接近于楷书，是相对速度很慢的书写，直到他开始写当天的状况「天朗气清，惠风和畅」以及在这么好的天儿下的「快然自足，不知老之将至」的感叹时，写得十分的放松。我们甚至可以从书写中感受到「放浪形骸之外」那几个字，王羲之的那种肯定与舒畅。
最左边的图，是【兰亭序】的尾部。猛地一看，可能和中间差不多。但是和右边的「永和九年」比起来，明显看得出来王羲之的速度快了很多。如果你临摹过【兰亭序】你自然也知道，【兰亭序】难写的部分其实是后半部分。【兰亭序】虽然带有着一定的悲剧色彩，但其整体还是透露着潇洒与自如的。
相比【兰亭序】而言，【祭侄文稿】给我们提供的是一种特别激烈的情绪。支撑这种情绪的是颜真卿在祭侄文稿上留下的每一笔。经常有人问我，【祭侄文稿】怎么样，是不是哪里写的不好。我一般都会回答： 【祭侄文稿】的伟大之处，在于祭侄文稿没有败笔。他用所有的线条，控制的也好，失控的也罢，给我们还原了一种难以名状的巨大悲痛情绪。
2018年，东京展览颜真卿【祭侄文稿】的时候， @相墉 曾经分析过祭侄文稿里面的技法。他举了颜真卿签名的「真卿」二字。
在整个祭侄文稿里，颜真卿的签名部分，应该是其最理性的部分。因为大概可能写过很多遍了。我们可以看看，真字每一个横的转折位置，以及两个字的连带，疏密，就能看出来颜真卿有着非常高的书法审美。
但是说回【祭侄文稿】的书法价值。当我们谈及颜真卿的行书的时候，究竟其价值到底是什么。你若觉得【祭侄文稿】写的差，那【争座位帖】，就写得好么？
所以，这里还必须再次强调一下，我们为什么说颜真卿的行书非常重要。在这个答案里，我很详细的说明了这件事，我就不再这里赘述了。
我不承认【祭侄稿】字写的差，因为我们看一个书法作品的字是不是写的差，要看他用书写表达出了他想表达的，超越文本之外的东西。从这一点看，【祭侄稿】成功极了。如果你不认同我的看法，一个一个字的去揪【祭侄文稿】的毛病，那我只能说，你离理解书法，还有相当的距离。行书，不是连笔的楷书，也不应该是一个字一个字揪着看的。
书法是书写的艺术，书写是依托于文本的。当你去判定【祭侄文稿】是第二，是因为字写的不好的时候，想没想过，对于古人而言，他们评价一个书法作品的时候，是否也和你一样。不看内容，只看字？虽然我在这里去评价鲜于枢的情感，是我的臆断。但是仍然很难相信，鲜于枢在读【兰亭序】的时候，会觉得【兰亭序】的情绪不浓烈。鲜于枢一生没有经历过戎马，他的遭遇更像苏轼一般。所以在他的内心中，颜真卿的悲壮只是他的想象，他在经历的，是【兰亭序】里我们每个人都逃不出的宿命，与【寒食帖】里，「也拟哭途穷，死灰吹不起。」的无奈。
最后我想说，题主的最大问题是，你是以什么样的角度在看书法。你在学习书法的时候，到底学习的是什么？
我认为，学习的是每一个书家的长处。
颜真卿具有王羲之没有的长处。并且他在突破王羲之一脉的行书桎梏上，为后来的清代人，提供了非常重要的思路。所以我们说颜真卿重要，是书法史上仅次于王羲之的存在。不是阿谀奉承，是有根据的。
希望各位学书法，别把自己学窄了。
