这家长，战略方针一点没错，战术执行全盘都错。
家大人的理念甭管别人支持不支持，我个人是双手支持的，他就想表达个：
「天下没有免费午餐」的概念给孩子，告诉他一分耕耘一份收获。
这完全没有问题啊！别说是对孩子，对大多数社会关系甚至血缘关系里的人，这条都适用。反而有求必应的人，才容易养仇人。
因为有求必应在有求的人看来，一旦习惯这个设定，会变成有求必「无条件」应。不给就急眼。
这就造成早晚有一天孩子要的是家长给不起的东西，满足不了，前尘过往的千般好，也是一崩俱崩。
真正有求必应的菩萨，哪怕对其座下最宽容的净土宗弟子，还提要求每天阿弥陀佛诵上万遍呢，心不诚都不带玩的。
因此，家长让孩子以付出换幸福，半点毛病没有！
但注意，付出换的是幸福，而不是生存。
比方说一个条件一般的家庭，日常粗茶淡饭，今天孩子说了，妈我明天想吃大螃蟹虾爬子烧带鱼。
当妈的一琢磨，说成，但咱家这条件你也知道，你要是乐意刷一个礼拜碗，我尼玛今年夏天不买裙子了也给你伺候上这一口儿！
这样就对。
因为孩子用劳动换的是神马？
不是生存必须！不是基础温饱！不是果腹蔽体！
是额外的，增值的，水平线比基准线拔高的……幸福感。
我付出，我就可以获得超然于日常的幸福，孩子得到的是这样的信息映射。
上边能明白，也就能明白现在家长错在哪了。
现在家长让孩子用劳动换的是基础生活保障。
孩子小的话，没收入能力，处于受抚养的年龄，吃饭穿衣，都是家长应该给的。没错，就是应该！你生下来他就得起码管饱，在法律上都说得通。
那你还叫他拿额外劳动去换，这就法西斯点了。
孩子获得的信息反馈是，我不干活就得死，而法律规定我现在不干活也有生存权，这不是赤裸裸对我的剥削么？
这种反馈反而容易使人颓唐，脾气绵的容易消极，脾气暴的容易叛逆。
这理念像极了现在的996。
本来劳动法规定一天8小时工作就能吃饱穿暖；叫资本家不知道用什么冥界戏法就演变成了一天工作12小时才能吃饱穿暖。
劳工多白干的内4小时时间，就是孩子多刷的内一摞碗。
因此劳工是怎么摸鱼的，孩子就是怎么掀桌子的。
因此，任何一个社会或家庭团体里，你打算让成员有额外的付出，并在付出过程里含笑饮砒霜，一边干活一边乐的屁颠屁颠的话：
必须把额外付出和幸福感挂钩，而不是跟生存挂钩。
这个说起来可就深了。
我随便发散一下啊，别太当真：
比如房价高，大伙怨声载道，为什么？
因为房子直接关系到生存，生活，生养这些人本主义最基础的概念。
如果打算让人对房价不骂街，就得在保证生存的基础上提升幸福感。
比方说：
任何一个走上社会的人，公家就给分配每人10平米一小公寓，不需要你买，也不用掏房租。
但你打算成为人上人，买4室2厅2卫的大豪斯，那你可就得全凭自己能耐使劲赚了。
这样的话
庸庸之才再没能耐，到结婚岁数起码能跟对象俩人把单身公寓凑一块，跟公家换个20平小一居，凑合过日子是够了。
他们不会骂街。
大能贤才就尽其所能，哪怕买个岛下来，这也是人家自己肝出来的嫉妒不来。
他们更不会骂街。
都不骂街心踏实下来做事，社会人文科技经济能不进步么？
总好过疲于奔命半脚天堂一脚地狱的生存陷阱。
对于家长来说，孩子就是孩子，对于社会而言，大人也是孩子。
小孩子又会有什么坏心肠呢，给俺们施舍点幸福不好么？
