任何看起来简单，却没有被实现的想法，都有其内在的复杂原因。本土汽车的原创设计之难，其实很多时候并不单纯在做个外观创意上，更多是深层问题。
1.外观设计直接关乎空气动力，空气动力性能影响操控、控噪、油耗……
虽然汽车的核心架构在于大家耳熟能详的底盘、发动机、变速箱等等，但外观依然是极为重要的部分，因为它影响到空气动力性能。
提到这个，有人会直接反应成「风阻」。其实风阻只是空气动力性能的其中一部分而已。优秀的汽车外观设计，除了降低风阻，以达到节能降噪的作用外，还能一定程度上起到高速行驶中稳定车身动态的作用（此处可以想象一下， 外观不规则的船身在水中行驶时来自水的干涉。空气阻力相对流水要小得多，但汽车的通常速度更快，因此影响也会被放大。）。而在汽车上市前，想要得到最直接的实测数据，就需要用到风洞。
上图就是风洞测试的基本情况。通过观察染色气流，工程师可以得出不同速度下，汽车外部结构对气流的影响，比如哪里的染色气流扭曲强烈，就说明哪里有乱流，等等。通过观察和数据建模，工程师可以在初始设计的基础上逐渐精调外观，以实现最终的空气动力性能表现。如果风洞试验效果太差，则可能会重新设计车身。当然，在当代大量经验堆积的基础上，完全不靠谱的初始设计基本不会存在。
另外，上图的风洞试验是所谓的「全尺寸试验」，在基本外形建立的过程中可能会用缩小模型来进行初步试验，过关后才会放大试验规模。目前也有在初步设计阶段使用数字模拟技术来做试验的。
无论如何，成熟的外观设计都必须经过风洞试验，这是先进汽车工业几乎必备的一环。大家都知道的大型汽车公司，比如通用、梅赛德斯-奔驰、丰田等，都建有自己的风洞实验室。当然，部分无节操厂家或闹着玩的车型可能会略过这一环。
那么问题就来了：中国的汽车企业有自己的风洞实验室吗？答案是，目前只有一家有：上汽集团。当然，也不是上汽自己的，而是上汽通用的，也就是合资的。另外，在2009年，中国也建立了一个独立于企业外的风洞实验室，具体报道如下
http://www. news365.com.cn/tt/20090 9/t20090917_2466894.htm。
在自己没有风洞实验室的前提下，厂家又多少会回避将尚未发布的车型放到公共平台上检验，如何能设计出符合空气动力需求的汽车外观呢？但空气动力性能又不是可有可无的，毕竟现在国家号召节能减排，最起码的低风阻总是要有的，不然发动机技术并不靠谱的本土品牌，如何压榨油耗？羸弱的底盘又如何受得了粗犷外观带来的空气干涉？
退而求其次，在不考虑知识产权的前提下（下文细说），厂家不如就直接拿成熟设计来套壳了。
2.就是不保护，爱咋咋地
这里说的是不保护知识产权。具体原因很复杂，牵扯到税收、国企的影响力等等，但简单来说，不如就去参考一下陆风X7这个案例。这辆几乎照搬了路虎极光外观内饰的车，堂而皇之地在车展上恶心了路虎一把，还惹得路虎的BOSS大怒，结果还是不了了之。
当然，陆风和路虎这个问题有些特殊性，比如路虎没给极光的五门版做知识产权备案（三门版做了。无语。），但大家还可以参考一下双环CEO VS宝马X5。宝马起诉了，然后炒红了这款本来默默无闻的车。然后，宝马败诉了。（这俩山寨货的图片我实在不想贴，大家自己搜索吧）
总之，就是不保护你。
3.设计得出来，也得造得出来
很多人被媒体和本土品牌自己渲染的「中国汽车工业大进步」忽悠得如同打了鸡血。但事实是，中国汽车工业远没有达到世界先进水平。车身制造工艺说起来好像是汽车制造里最简单的，但真的简单吗？
焊接技术，是个障碍；接缝处理，看过本土品牌都知道，不过多解释；钣金，我亲自见过某本土品牌车间里用锤子（是的，工人+锤子）手动敲出外壳形状……
设计得再美，工程部白你一眼，实现不了……
4.核心问题：没人在乎
下面这句话是我写在曾经供职过的汽车网站上的，当时说的是陆风。不过，对本土品牌来说，基本适用。
很多人把自主品牌的外观抄袭归咎为企业缺乏原创精神，这就有点本末倒置了。企业出产品是为了销售，卖得越多越好。它们之所以会去抄袭，只是因为消费者买账而已。如果消费者都倾向于购买原创产品，能够自动和抄袭产品划清界限，企业的原创精神自然会被逼出来。当然，消费者倾向于购买原创产品的根源还在于法律法规和消费道德的引导。
只要中国消费者还在扎堆买A货，仿冒品就一定会层出不穷。消费中的面子问题困扰了中国消费者数十年，也让许多的中国企业误入歧途。抄袭对企业发展有用吗？短期来说是有用的。但中国的企业终究不可能永远窝在家里，终究要走向世界市场的。到了那个时候，被惰性宠坏了的中国企业，还有没有足够的原创能力去征服海外消费者，去避免国外更加严厉的知识产权保护，需要打个问号。而当「抄袭」的帽子被刻画成了海外市场对中国企业的刻板印象，那就真的糟糕了。
