要是在古代把中国人和欧洲人换个地方（让中国人住欧洲，欧洲人住中原），那现在世界会是什么样？

先破题：什么是「中国人」？什么是「欧洲人」？既然把两者地理互换，那必须找到与地理无关的异同点。农作方式（畜耕还是人耕，主要作物与种极几季）、运输方式（驿站、漕运还是海运）、建筑技术（石砌还是木造）等等均受限于地理，这几方面，可说是中国入欧洲则欧洲，欧洲入中国则中国。抛开这些，有什么更本征特质来定义这两群人？

一个思路是：中国人是（准）单一民族，拥有占人口绝对优势的主体民族，他们倾向于消弭民族间的区别而不是制造新民族，他们有追求统一政权的偏好，在大一统政权下，他们乐意担当同质的草（公、国）民，而不喜欢「罗马人」与「非罗马人」（「旗人」与「非旗人」，「蒙、色目、汉、南人」）的血统划分。而「欧洲人」则是他们的反面：多民族。

这样，题目就成了：如果一个人口众多的单一民族占据欧洲（核心地区）会怎样？

从地图上看，欧洲地理环境对于单一民族不太友善。。。整个欧洲被比利牛斯、阿尔卑斯、喀尔巴阡山脉割裂成地中海圈与北海圈。历史上，罗马帝国曾突破这两圈隔阂，征服高卢与不列颠。然而地理隔阂使得帝国面对蛮族侵扰时首尾不相顾，中央政体反应迟钝，故主动选择了两位奥古斯都各营东西的体制。因而，选择放弃不列颠、高卢，筑长城补齐欧洲山脉，安守地中海圈对单一民族帝国来说是最划算的选择。

帝国南方有撒哈拉沙漠阻隔，没有威胁。东方安那托利亚高原土地贫瘠，不会有土生的强悍部族。新月地以南的阿拉伯半岛亦不会有太强大的沙漠牧族。值得注意的是新月地，那里土地肥沃，征服该地的民族会是帝国东面的重大威胁。地理环境决定了（地中海）帝国不可能长久地保有新月地，因为一旦将之征服，帝国将直面伊朗高原上另一帝国的威胁。罗马历史也证明了征服东方往往难得善果。故设安东督护府，分散各东方民族，确保东面无大国。中亚草原没有劲风吹来时，让他们内斗，而一旦有强大的游牧民族袭来，则组织东方部落共同对敌，作为帝国的缓冲带。

帝国东段锁死博斯布鲁斯海峡。多瑙河入海口北面可建河北卫，扩张期时屯田，收缩期是缩回长城内。法国西南面也可作相同处理。

帝国主要产粮地在多瑙河中段的巴尔干北部，以及尼罗河口的埃及。

==========================================================

再看一下长城北面的情势。

山北卫与河北卫附近是非常优质的农垦区，步入此两区域的塞北民族会向农耕转型，并成为内附的塞北族。太平年景也许会成为守戍北边的异族战士吧。但历史经验是，在保有长城的前提下，内附的胡族是帝国最大的潜在威胁。晋之五胡咸为内附异族。与荒寒的蒙古高原不同，山北卫与河北卫对关内夏族的吸引力是很大的。在中国国政糜烂时，不少汉人北亡胡地，为少数民族带去汉地的技术。可以想见，当夏族移到欧洲，北亡的夏族会更多，使得山北卫、河北卫附近出现组织度很高的塞北政权。这两个政权所辖诸民中，亦会有不少夏民。这就要求帝国有更高的统治技巧减少夏民北亡，以及更高的军事技巧应对、平衡山北卫、河北卫的军事威胁。在千年历程中，必然会出现源自这两地的胡人统治帝国的朝代。但由于人口劣势，以及这两地本就会有不少夏族移民，所以与中国一样，少数民族政权会自承夏统，文化不会受太大影响。

北长城以北应为森林狩猎民族。在钢制农具出现前，森林民族发育不会太好，故构不成威胁。

山北卫、河北卫再往北，是南俄罗斯大平原，有非常好的游牧条件。帝国会与这些部族交好，行封赏通婚，用来用来钳制山北卫、河北卫附近的塞北国家。

一系列由近及远的朝贡系统会在欧洲建立。不列颠与斯堪的纳维亚半岛的民族与地中海圈最远，不朝贡。他们可能会像日本一样，派个鉴真和尚来帝国学习各种知识，然后发展出一套独立的文明体系。也可能会类似台湾的生番，始终处于蛮荒状态。帝国东面的朝贡国因为出于欧洲、西亚文化交叠区，可能有些会不来朝，引发骄主东征。

=======================================================

这种长城内外的分隔可能会固定化，持续千年。帝国出于自身安全，会有意识地维持北疆部族的分裂，延缓其文明进程。工业化可能因此延期。

原因在这幅图：

帝国只产褐煤，而工业化早期需要白（红）煤，玩过文明的都知道掐死在煤上对工业化进程多重要。。。历史上，英国率先工业化，与其煤产地与人口稠密区的高度吻合相关。工业化并不是单纯的科学、技术积累，而是需要市场激励的。如果新技术的成本比旧技术更高，那必会遭淘汰，尤其在自发而非靠国家推进技术的地方。而缺乏煤炭，或煤场远离人口稠密区，将会使新技术的运用成本高过人力成本（中世纪的人力成本低，尤其对多人口而言更是如此）。

缺煤的帝国自发工业化的进程很难被看好，尤其在早期工业化不具备军事价值的时候，成本核算更是唯一准绳。