1、
你的痛苦在很大程度上源于你对事物的主观诠释与理解方式。
当你认为自己毫无问题时，那自然逻辑指向全世界都在对你散发恶意。因为这个世界的本质就是无时无刻都在矛盾和冲突之中。
有光的地方自然有影子，有善意自然也就有恶意。
如果你认为自己是纯对的纯洁，绝对的光明，那这个复杂的世界，自然漆黑一片的。
上来就假设自己「被欺负」了，这种认定是有好处的，那就是自己没有改正的必要。错的仅仅是这个世界，不是我。
这会有什么结果呢？
一直深爱着你的恋人，有一天加班无法陪你过生日，你定义他「骗子，辜负了我的青春」。
一直不断给你建议的老师和领导，冒着被你讨厌风险指出你的错误，你定义他「职场PUA」。
在这个逻辑下，显而易见，你的父母很快就会是恶人，你的朋友很快就会是骗子或者叛徒，你的同事都是些「有小礼没大义」的忘恩负义之辈。
在这个逻辑下，自然无法达成亲密关系，也没法在职场通过合作完成任务。
世界一天比一天黑暗，于是心灵每一天都在被恐惧蚕食。
外面都是坏人，还怎么学习和工作呢？
对不起，包括在这里说话的我，也只是一个「不能体谅别人痛苦」的坏蛋而已。
这种思维在心理学上叫做敌意归因偏差（Hostile Attribution Bias, HAB），当一个人总是下意识地将他人行为解读为恶意和针对性时，所产生的不是更清晰的自我认识，而是对周遭世界的不信任与敌对感（Klein Tuente等，2019）。
研究发现，持有这种态度的人，会增加侵略性，以及发生人际冲突的概率。
更糟糕的是，「别人都在害我」这种观点，有一部分还确实是正确的。
比如，即便我在这里列举证据告诉你事实，但这也是破坏了很多人的舒适感的。
他们的想法是「你不能感受我的痛苦，你没见过他是怎么对我的！」
你可以理解，这种「我被人欺负」的定义，虽然会恶化人的社交环境，降低人的社会成就。但能让一些人心理舒服，毕竟错的不是他们。
所以你可以理解， 这种真相也是带有毒性的，它不是某种软绵绵、轻飘飘的安慰，只有足够勇敢的人会选择改变 。
但在很多情况下，我一说出这种事实，很多人便立即得到一个结论：
「原来喵大师也是一个骗子，这个世界果然不可以信任」，于是这种负面反馈会被固化，「他人即地狱」的偏执认知又会被加强。
日积月累，你失去了一次次合作、理解、信任与被爱的机会。最终，你失去了原本该有的成就和地位。
于是，一个原本拥有光亮的世界在你眼中失色；一条原本充满机遇的道路在你脚下变得狭窄。这不是命运强加给你的枷锁，而是你亲手锁上的链条。
2、
一个健康的做法是，你需要尝试理解外界行为。
有这么一个真实的经历：我曾有一位领导，平日里对我颇为器重，总是肯定我的努力和成果。然而有一年，我的科研经费竟然没有完全用光，还结余了几百块。出乎意料的是，那位领导竟然为此大为光火，言语中透出不满与恼怒。
一周的时间里，我精神紧张、心绪不宁——我百思不得其解：「难道他原本就是口蜜腹剑的人？是不是看到我业绩还不错，故意要打压我呢？」
就在我几乎要被这种负面假设吞噬时，我努力稳住内心，因为我深知这位领导向来为人公正严谨，一向鼓励我努力向前。他那天的反常，并不一定源于什么阴暗动机。
在与同行的零碎交谈中，我才意识到真正的原因——与我同批的科研人员为了表现勤奋和执行力，纷纷超支经费，甚至不断申请额外费用。而我居然剩下几百块钱没用，让我在整个群体中显得「不合常理」，这可能会令上级部门误会我的工作态度，影响我的前程。
领导当时的发怒，不过是希望我符合这套潜规则，以免我在未来的科研评议中处于不利地位。问题在于，这样的「潜在逻辑」并不好直说，如果我一旦到处传播，更会让局面尴尬。
如果当时我一味地将那位领导的态度诠释为恶意，不肯换位思考，不仅会错失继续得到他提携和保护的机会，更会让自己陷入「全世界都在害我」的死循环。
你得知道一个前提，人在绝大多数时候，都是以自己的利益为优先的。
但是正是因为这个原则，人是不会轻易去选择攻击你的。
攻击本身就是一件极其耗能的事，还会引来巨大的风险，无论是法律风险还是你个人的成长带来的危机。
绝大多数人追求的是，能在和你的合作中，多捞到点利益。
所以，你的策略基本就是： 能最大化和别人达成合作，用竞争成功后产生了利益，去支付别人的劳动，尽量不要牺牲自己应得的利益去维系合作。
你坚信这个策略，你会越发游刃有余，愿意对你投资的人会越来越多，你也就越来越能赢。
说实话，能不能赢还要看运气，但你要这么想，内心的主观痛苦感会少很多。
遇到人际不顺，你若死守「我无错，他人皆恶」，那你将永无机会找到足够证据来破解这个偏见；你只有越陷越深，直到被绝望吞没。
你所拥有的最大自由，就是你可以选择自己如何看待世界。
Klein Tuente, S., Bogaerts, S., & Veling, W. (2019). Hostile attribution bias and aggression in adults – A systematic review. Aggression and Violent Behavior, 46, 66–81. https:// doi.org/10.1016/j.avb.2 019.01.009
