如果危险行为是指自杀、自伤，那其实是要区分具体情况的。
如果来访者有确诊的精神病性问题，需要药物治疗，那这种情况是不适合在门诊咨询的。特别是发病期，自杀的风险还是很高的，有时是需要住院治疗的，咨询师在门诊条件下是无法有效保护来访者的。如果不是发病期，那需要治疗的咨询师对精神病性的问题特别敏感，受过专门的训练。主要的工作是督促来访者按时服药，复查，帮助来访者更好的应对日常生活的压力，提供精神上的安慰和支持。一但来访出现复发的迹象，及时联系来访者的家人送医治疗。
非精神病性的来访者如果谈论自伤、自杀行为，那要仔细评估。有自杀计划比只有想法要危险得多，特别是那些有冲动性，容易付诸行动的来访者。咨询师要做两部分工作，一是探求来访者自杀想法或者计划的原因并提供解释。人不会无缘无故的想自杀，通常是遭遇了痛苦且难以承受的事情。搞清原因，并向来访者提供解释，是可以帮助来访者用更客观的角度来看待自己的。比如常见的向来访者解释「愤怒转向自身」的防御。二是提供给来访者一个可以信任的关系。有自杀想法或者计划的人，通常会感觉没有人关心自己，自己存在没有价值和意义，死亡是唯一解脱的途径。咨询师要试图和来访者建立起一种联系，让来访者知道我们是关心他的，有能力也愿意为了让他好起来付出努力，同时我们也需要他的合作和信任——给予我们不在治疗期间自杀的承诺。这两部分工作，既是评估也是干预。如果干预不起作用，那说明来访者不适合门诊治疗，需要转介精神科，通过药物治疗获得平稳。
我对拉康学派不了解。自杀行为在法律上也很难追究他人的责任。但个人看法，咨询师对来访者的生命安全在道义上是有责任，要想法设法最小化来访者实施自杀的风险。
