西方受基督教文明的影响,圣经里就特别强调契约,我们都知道,圣经分两部,一部叫旧约,一部叫新约
为什么叫旧约或者新约?
因为圣经最核心的意思就是「神和人的约定」
圣经的要求就是要遵守和神的约定
读过圣经的人肯定知道,神和「神的选民」签订了契约,而且不止一个契约
有亚伯拉罕之约,摩西之约等等
神和人的「约定」,是基督教精神的核心
所以基督教的经文的核心就是「约」字
因此这两部圣经,一部叫旧约,一部叫新约
顾名思义就是「旧的契约」和「新的契约」。
作为契约签订者,是不能违背契约的
遵守契约,是基督教精神的一部分
因此,西方的契约精神,其实和西方的信仰可能是有很大的关系的。
这种契约精神,就泛化在了西方的文化和信仰之中。
再说回题主说的社会契约论这本书
社会契约论这本书,为什么是法国的卢梭写的?为什么不是某个墨西哥人写的?为什么不是某个津巴布韦人写的?为什么不是某个埃及人写的?
为什么偏偏是一个欧洲人写的?
卢梭这个人,他必然也是受到了西方传统的契约文化的影响,他对当时的西方现实社会做出了深刻的思考,结合西方传统的契约精神,写出了这本非常著名的社会契约论。
很多事物和概念,好像是一个近现代出现的,但其实有些事,可能在西方传统文化中就早已存在了
比如公民的概念
这是近现代才出现的吗?
并不是
其实在古希腊时期,就已经有公民的概念了
这些概念在西方存在了数千年,并不是一个现代全新的产物,其实它是西方文化里一个传统的东西。
只不过到了近现代,这些概念得到了发展,或者进行了新的阐释
而并不完全是一个从零变出来的东西
为什么埃及自古以来都没有出现公民?为什么在印度一直没有出现?
为什么埃及和印度到了近现代,受到了西方文化的影响,才强调了公民的重要性?
因为在埃及和印度的传统里,就根本就没有公民的概念,所以也不大可能在埃及和印度的近现代首先诞生这个概念。
而西方在传统文化里就存在这个概念,只不过是到了近现代,更加强调了这些概念而已。
并不是欧洲在近现代突然凭空变出来的概念
奥运会也是一样
奥林匹克是现代出现的吗?奥林匹克精神是现代出现的吗?
并不是
其实奥运会是一种很古老的体育项目,几千年前就存在了
在古希腊时期,就有奥运会了
现在的奥运会或者奥林匹克精神,其实是从古希腊时期的奥运会演变过来的。
这也是为什么印度没有出现奥运会,索马里没有出现奥运会,偏偏在西方诞生了现代奥运会的原因
社会契约论也是一样,为什么是启蒙运动时期的法国思想家写的?
其实都是有文化传承的原因的。
有这样的文化积累,有这样的文化底蕴,有这样的文化环境,有这样的文化传统,卢梭再结合对当时社会的细致观察,他才能写出这样的作品。
而且卢梭写了这本书,为什么能在当时的西方社会得到很大的共鸣?
因为西方人的传统文化中就很强调契约这个概念
一讲到契约,西方人都能听懂,大家都耳熟能详,所以在当时的西方可以被广泛接受
可以看看卢梭存在的时代,他生于1712年,逝世于1778年
大致相当于我们的乾隆时期
所以这本书在乾隆时期就已经出现了
然而这本书在乾隆时期的清朝,能被清朝人广泛接受吗?
这种文化概念在清朝的文化传统是没有过的,对清朝人来说是很陌生的,所以当时的清朝人显然很难普遍接受
而且乾隆皇帝也不可能让这种西方新思想在清朝广泛传播。
文字狱盛行的乾隆时代,根本就没有能够接受这种新思想的文化环境
其实并不是所有的清朝人都不了解西方的文化发展
比如乾隆时期,著名的宫廷画家郎世宁,他就是一个欧洲人,而且是一个文化水平很高的欧洲人
他对于欧洲的文艺复兴肯定很了解,因为文艺复兴发起于欧洲的意大利,而郎世宁就是一个意大利人,他可能不知道文艺复兴吗?他可能不知道但丁吗?
而且他是一个画家,他可能不知道达芬奇吗?
除了文艺复兴,当时的欧洲正在进行启蒙运动,郎世宁作为一个欧洲的文化人,他可能不知道欧洲正在进行启蒙运动吗?
甚至卢梭以及卢梭的著作,郎世宁大概率也是知道的
但是郎世宁知道了又怎么样?他也只能在乾隆爷的面前画一画宫廷画
他如果跟乾隆爷说,欧洲已经经过文艺复兴了,已经出现启蒙运动了,清朝也应该跟上时代的发展才行
你觉得郎世宁假如这么跟乾隆说,乾隆爷会听吗?乾隆会觉得这些欧洲启蒙思想了不得吗?
乾隆爷大概率不会觉得了不得,可能会觉得郎世宁很浅薄,甚至觉得郎世宁妖言惑众,让郎世宁不要再说这种话
别说乾隆爷不会觉得了不得
哪怕到了晚清时期,那些学富五车的守旧大臣都觉得这些西方的新思想没什么了不得,甚至连了解都不想了解
哪怕是晚期那些比较进步的文化人,比如魏源,也只是认为「师夷长技以制夷」,觉得西方的武器厉害,学习西方的武器技术就行了,但并不觉得西方的思想文化有什么了不得
这恰恰就是晚清悲剧的原因,晚清觉得技术赶上西方就行了,想当然的认为,清朝的思想是远高于西方的,其实清朝不单单只是技术落后的问题,在思想上也远远落后于西方了。
清朝想当然的认为只要学会西方的技术,就能打败西方,也就是所谓的「制夷」。
这种认识显然是错的
西方之所以出现先进的科技,恰恰就是因为文化的先进,所以很多的新发明,新科技,新理论都是在西方首先出现,如果仅仅复制技术,是不可能成为科技的引领者的,清朝无论怎么「师夷长技」,最终必然还会一直落后。
所以,清朝就将问题本末倒置了,文化才是最重要的,而技术其实是文化衍生出来的
技术是皮毛,文化是根本,只学皮毛,不学文化,最终也只能是徒劳而已。
清朝觉得西方不过就是技术强点而已,在文化上啥也不是,远远不如清朝
这种盲目自大的思想,害惨了清朝
当时那些清朝人高傲着呢,思想落后而不自知,他们哪怕听到别人指出传统思想的落后,他们可能还会义正言辞的攻击那些发现问题的人是「欺师灭祖」,是大逆不道!
然而正是这些落后而不自知,又异常高傲自大的害群之马,导致误国误民,使清朝陷入了万劫不复的绝境。
因此当时清朝的文化环境,可能很难体会出卢梭的新思想到底高妙在哪?
卢梭的社会契约论能在清朝广泛认可吗?当时的清朝根本就没有这样的文化环境
然而,当时的欧洲经历过文艺复兴,欧洲的文化已经得到了极大的发展,自然而然诞生了启蒙运动,卢梭的新思想就能在欧洲顺利的广泛传播
卢梭对于契约精神进行了新的阐述
对于当时从小受到契约精神影响的西方人来说,并不是完全陌生和隔阂的,而是比较容易接受的,所以当时的欧洲人才产生了很大的共鸣,卢梭的思想也能在当时的欧洲得到广泛的传播。
当时的欧洲人有这样的文化积淀,之前又经过了文艺复兴,所以他们就能够体会出卢梭的新思想到底先进在哪?
中学的时候读国外史教科书,肯定会学到文艺复兴,启蒙运动,工业革命
为什么文艺复兴是在欧洲出现?为什么没有在印度出现?为什么没有在埃及出现?为什么没有在索马里出现?
很简单,因为文艺复兴,复兴的是古希腊和古罗马的文化
古希腊和古罗马的文明是欧洲文明的一部分,所以欧洲才能出现文艺复兴
印度也好,埃及也好,索马里也好,自古就没有古希腊文明,怎么文艺复兴?
欧洲由于曾经诞生过古希腊和古罗马文明,所以出现了文艺复兴,有了文艺复兴才会出现后来的启蒙运动,有了启蒙运动,才会出现后来的工业革命,有了工业革命才会出现后来的高科技
这其实都是一环套一环的,都是文化传承孕育出来的
像印度和埃及是不可能首先出现启蒙运动的,连文艺复兴都没有,怎么可能出现启蒙运动?如果连启蒙运动都没有,怎么出现工业革命?
印度和埃及的文化土壤中就不存在这些东西,所以就不可能诞生这些事情,只能是到了近现代,意识到西方的先进,然后跟西方学习。
而不可能纯粹靠自发,衍生出这些先进文化
所以卢梭的社会契约论,其实和西方的传统文化是有很大的关系的,并不是卢梭一拍脑袋凭空变出来的
社会契约论。这本书在西方能够在西方深入人心,也跟西方的文化氛围有关系
西方的文化传统里就有契约精神,到了近现代,出现了社会契约论这本书,他们读起来自然也不会出现什么阅读障碍,而且能产生共鸣