上个月 @牟晓生 来我校给talk，然后我就问了他这个问题：我知道你拿过IMO金牌，你觉得这段经历对你作为一个经济学家有什么帮助吗？
事实上参加过数学奥赛甚至拿过IMO金牌然后去做经济的有不少，除了牟晓生之外，还有比如前几年拿克拉克奖的Sannikov(1994 - 1996 连续三年金牌）。再放宽一点，前年入职我校的Afshin Nikzad（毕业于Stanford）也曾经在伊朗数学奥赛中获得过全国金牌。
大佬的回答其实也没太出乎意料，基本上是那种可以预期到的回答。大致意思是，MO的经历使得在数学方面的知识储备相比于大多数经济学家都是碾压的态势，因此对于解决一些特定的问题会有帮助（特别是理论和计量）；但是毕竟经济学的思维方式不一样，所以在接触某些问题时并不更有利（反而会难以理解某种「经济学思维」）。（这回答就很水……
实际上本科如果你不学经济学专业，然后研究生转经济学，对你帮助最大的显然不是你接受的物理学训练，而是你接受的数学（和/或计算机）训练，而大多数本科经济学培养计划中对于数学的重视程度是低于本科物理学培养计划的。但是，如果是本科经济学并能够顺利入读顶尖经济系的博士，通常这样的学生的数学训练程度是足够其应对未来的经济学科研的（或者说，是足够作为进一步学习所需要的数学知识的底子的），所以优势也未必就那么明显。
当然就过去这些年的情况来看，可能理工科的同学的数学储备确实更凑热门的topic。比如Sannikov的continuous time model，最终归为解stochastic differential equation；再比如从KG的Bayesian Persuasion带火了一大批infomation design，这里面很多关于entropy，mutual information等等信息论的数学知识。然后mechanism/info design这边其实有很多integral inequality的运用。这些东西感觉工科用的反而更多，我感觉自己去数学系读的第二学位学的内容基本上和这些东西都关系不大……（当然不排除我学的都还给老师了，或者是我还没接触到，比如这两天就准备看一篇关于Generalized Poincare-Hopf index theorem（这是啥？）的文章……
