这是一道经典的博弈论的题目。
这类题目涉及到如下几个重要内容。
1、博弈的方式——这个博弈是很明显的先后博弈，信息是不完全信息的博弈。
2、博弈的前提假设——理性人
3、制度设计。
这道题的前提假设是：五个人都是很聪明的人是个理性人；五个人都是很想保命；既然是很聪明的人，每个人都会算一下剩下了多少绿豆，并且会预判前面的人平均抓了多少豆子。并且时刻会提防最后一个人可能就只抓1颗豆子。
由于这个的制度设计是：杀一头一尾的人。
如果把这些聪明人的想法特征模拟成算法写进去的话。往往出现5个人都是取19粒绿豆
很可能5个人都被杀了。
从制度设计的角度考虑，这种多人博弈非常有意思。比如杀人这个事情肯定只是说说而已。把杀人变成掏钱。
五个人先后从100颗绿豆中抓绿豆。抓得最多和最少的人将每人输100块钱，五个人蒙住眼睛不能交流。每个人抓完绿豆后，里面剩余的绿豆数目必须保证大于等于剩下的人数，否则这个人将算违规，罚款2000元
第一、当五个人都是处于最多或者最少的状态时候，钱全部捐给红十字会。
第二、如果存在一个人即不是最大，也不是最小。这些赢了的人将平分这些钱。
上面的改变是一个非常著名的博弈论实验。
其中会有一个很突出的现象。
第一个人抓96颗绿豆，剩下的人都抓1颗绿豆。
另外一个更特别的例子是，第一个人抓96颗绿豆，然后有第二个人抓2颗绿豆，然后被罚款2000元做善事。
对第二个进行采访会发现。
这个人的回答有意思，他说，吃一次饭都2000块钱，捐给红十字会算了。
然后第一个抓96颗绿豆的人说，捐给红十字会挺好的，就是那个郭美美闹得，红十字会的名声都不好了。
从制度设计的角度考虑。上面一个多人博弈还可以再改一改。依然以赌钱的规则为例。
加上一条规则，最后一个人必须把桌面剩余的绿豆全部抓走。这种规则意味着，最后一个人没有选择权，他的命运取决于前4个人。
规则还可以再改过。
当还有绿豆剩余的时候，进行下一轮抓取直到桌子上的绿豆全部抓完为止。
