这就是一个悖论问题。
我来说说悖论在哪里。
辅助玩得好的定义在于：会看双方阵容拿特定的辅助，并且懂得团队运营的思路发挥出辅助和团队的最大功效。
而单单说「软辅玩得好」的意思是：不管什么阵容只会掏软辅，恰恰是不会玩的表现。
所以「软辅玩得好」≠辅助玩的好。
我已经脱坑了两年多了，我拿我朋友打的举个例子：
这把双方的阵容选择都很瞎.......
两边的上单都不强势，基本都是放养的：吕布的控制不稳定，先手强开基本没戏，只能作为后手反打或者衔接控制，狄仁杰是点控，所以整体阵容来说有点缺强开的控制。
第二个分析是双方阵容的硬度，这关系到是否能反打，吕布和大司命算半个肉，其实硬度基本差不多了。
第三个分析在于，吕布跑图比较慢，但是大司命、嬴政和狄仁杰的速度还行，所以常规来说，补一个鬼谷子，或者无脑拿蔡文姬都是不错的选项。
这里他们是五人开黑，比较自信地掏出苏烈，来补硬度和开团先手，也不是不行，但不是最优解。
而红方的阵容就简直是灾难，为了拿硬辅而拿硬辅，整个阵容里机动性严重不足，除了马超之外全部都是缺乏机动性、
