醫院稱牙套是「耗材」
一副牙套，花了兩萬五，卻被醫院稱作「醫用耗材」。這話讓患者丁先生聽了直皺眉頭： 耗材，不是一次性物品嗎？而且包裝上沒有任何醫療器械標誌，甚至還貼著個藥品二維碼。
這不僅讓丁先生懷疑自己是不是「被糊弄」了，也讓一場普通的牙齒矯正糾紛， 引發了更多質疑。 醫院的說法是否站得住腳，產品的合規性到底如何？事情朝著意料之外的方向發展。
一次牙齒矯正，揭開醫院「耗材」說法疑雲
丁先生是鄭州一名普通上班族，今年年初，他來到當地一家口腔醫院做牙齒矯正， 選擇的是隱形牙套治療方案。為了不影響工作和日常交流，他在繳費前特意咨詢了能否保證舒適性。
醫院工作人員當時拍著胸脯說： 這是最先進的隱形矯正技術，初期不適屬於正常現象，兩天就能適應。 戴上第一副牙套後，丁先生發現情況完全不是這麽回事。
他說話變得含糊不清，嘴裏總有異物感，甚至連工作中的溝通都受到了影響。醫院的解釋是「多試試，慢慢適應」。 可他堅持了一周，依然沒好轉。醫院調整了牙套，但情況沒有改善。
丁先生提出退款，醫院卻表示，牙套是客製產品，費用已經轉給廠家，無法退還。 但丁先生認為，既然整個療程需要60副牙套，未生產的部份完全可以退費。
醫院最終同意按丁先生的方案處理，但事情並沒有就此結束。 在等待退款時，他發現牙套包裝上資訊模糊，沒有醫療器械標誌，隨後向記者爆料。 記者調查後發現，這不僅是一起醫患糾紛，更可能涉及產品合規性的問題。
「醫用耗材」說法惹爭議
醫院稱，丁先生佩戴的隱形牙套是「醫用耗材」，因此治療費用無法全額退還。這個說法聽起來合理，但細想卻漏洞百出。什麽是醫用耗材？通常指的是一次性使用的醫療用品，例如醫用手套、註射器等，而牙齒矯正器顯然不在這個範疇。 根據國家藥監局的分類，矯治器屬於二類醫療器械，必須有明確的產品註冊證號，但丁先生的牙套包裝上卻找不到這些資訊。
更讓人疑惑的是，包裝上還貼了一個藥品二維碼。記者透過掃碼發現，顯示的內容與牙套毫無關聯。這種模糊且混亂的標識，顯然難以讓人信服。 醫院的解釋是「廠家將其歸為醫用耗材」，但從法律層面看，這種歸類顯然不符合國家標準。
矯正糾紛背後的商業邏輯
隱形牙套是一種客製化產品，從拍片、建模到生產需要一定周期。 醫院以此為由，強調「矯正費用前置支付」，並以「客製」為理由拒絕全額退款。 但問題在於，丁先生全療程需要60副牙套，而他實際使用的只有一副。未生產部份的費用，是否可以退？醫院的態度讓人疑惑：一方面承認未生產部份可以協商退款，另一方面卻強調「基礎醫療服務費」不可退還。
換句話說，無論矯正是否成功，患者都得為這項服務買單。 這種操作並非個例，而是很多醫療機構的「套路」。他們透過占據資訊優勢，將產品和服務繫結銷售，一旦出現問題，患者維權難度極大。
包裝資訊與監管漏洞
記者調查發現，丁先生的牙套包裝上沒有醫療器械註冊標識，也沒有生產批號。按照規定，二類醫療器械必須標明註冊證號，且包裝資訊需清晰完整。 但這款產品不僅資訊缺失，還出現了不符合邏輯的藥品二維碼。 這不禁讓人聯想到國內醫療器械市場的一些灰色操作：部份廠家為節省成本，刻意弱化產品內容，打擦邊球規避監管。
當地市場監督管理局已介入調查，但從目前來看，矯治器的真實內容仍需進一步確認 。如果產品確實存在合規問題，不僅醫院要擔責，廠家同樣難辭其咎。
醫院的管理問題
這並非鄭州南區口腔醫院第一次陷入輿論風波。此前一位患者在該院種植牙時，竟然誤吞了手術用的鉆頭配件， 導致異物卡入胃部，最終透過急診手術取出。雖然醫院拿出知情同意書，強調「術中意外屬正常風險」，但這種解釋顯然難以服眾。兩個月內接連曝出問題，足見其管理漏洞之大。
一家醫療機構的核心是專業性和安全性，但從這些事件來看，這家醫院的管理水平胡服務意識顯然有待提升。 醫療行業的特殊性，決定了容錯率幾乎為零。一旦發生問題，患者的信任就會被迅速消耗， 而重建信任的成本要高得多。
結語
無論是牙套變「耗材」，還是種植牙事故， 這些事件的共同點在於資訊不對稱和監管薄弱。 患者在醫療機構面前，往往處於弱勢地位，而部份機構卻利用這種弱勢，將責任推得一幹二凈。
有人說，醫療行業的本質是服務，但某些機構卻將其變成了「生意」。他們更關心盈利，而非患者的實際需求。 這種短視行為不僅傷害了患者，也損害了整個行業的形象。
希望相關部門能加強監管，盡快查明真相，也希望患者能在維權路上少一些阻礙。 有時候，一個小小的疑問，就能揭開一場「大問題」。你覺得，這類事件背後的責任該由誰來承擔？歡迎在評論區留言討論。
