很多人談到了中國社會發展階段不上不下的問題，我贊同，但是你們沒看到另外一個維度；
中國所謂的「國情」最大的特點不是整體的「不上不下」，而是區域發展差異特別大。中國社會的真實面貌從來不是那個平均數，你去上海和甘肅都看不到人均9000美元，你看到的要麽是人均2萬，要麽是人均5千....所以認為發展程度不上不下於是就束手就擒了，根本上也是缺乏對國情的深刻認識，既而引發的逃跑主義錯誤結論。
中國有些地區接近初級已開發國家了，有些地區還是典型第三世界。實際上中國足球要發展可以很好的利用這種發展不均衡。比如河南這種地方就能存在幾萬人的「武術學校」，實際你去踢球，踢不出來就當是上了武校了唄，其實效果差不多，武校生能幹的活你從小踢球的一樣能幹。此邏輯可以衍生到其他不發達地區。針對教育資源匱乏地區的文化課成績不理想的群體在職業技能培訓通道上增加一些體育教育尤其是足球教育的比重。這些地方就可以玩拉美那套貧民窟的進擊。人均985的知乎可能不太清楚，在普通的中國農村地區即使考一個公辦二本也是一件極其艱難的事，加上產業結構的變化，所謂的「職業教育」也不再是被大學系統淘汰那些年輕人的好選擇。隨著工業占比下降，工業化水平提高，那些孩子以後不是成為快遞小哥，服務員這種根本不需要技能的服務業人員，就是去到的只需要輕度技能的工業部門且得靠企業從頭培訓的。
發達地區如上海，北京，深圳之類的可以在名牌高中，大學，搭建幾個「公派留學」足球專業的通道，走精英化道路，財力和市場環境也能支撐，你看丁俊暉和張玉寧人家實際上都是浙江老板爸爸自己走的那條路，比國內培養出來的肯定好，而這些地方可以玩低配版日本那套，你要知道日本有幾十萬人自費在國外學踢球，可不是只有國內青訓，亞洲到目前出的最大牌的球員孫興慜也不是亞洲國家本土青訓的成果。等形成可變現模式和通道後自然可以外溢位自費留學足球計畫的
很多人想用一句「高考」「家長讓寫作業」去囊括中國所有地區所有家庭的教育觀和孩子成長路徑顯然是不符合實情的，如上文所講塔溝武術學校的家長就根本不會讓他們的孩子去寫作業，大涼山的也不會，這種地區還多的是，加上現在階層固化，一些貧困地區或者貧困家庭實際上打心眼裏就放棄了高考這條路徑；南韓娛樂業實際上就專門從貧困家庭挑孩子訓練，人家就能將舉國體制和市場機制結合的很好，至少從結果上來講；另一方面，中國大城市中產以上的家庭尤其是高凈值家庭實際上對子女的選擇是極其寬松的，而且家庭財富足夠支撐他們選擇任何發展路徑。因此中國足球的土壤你如果要去挖掘是有著深厚潛力的，但是這個工作需要系統性的做到實處，需要將舉國體制與市場機制相結合，國內資源與國際資源充分利用，各階層地區針對性對待，這是考驗「執政能力」的...全是微操，不是開大會喊口號，搞一個什麽「頂層設計」這種粗顆粒度的東西。
中國的問題不能一刀切，任何領域都應該要因地制宜，實事求是。體制只是工具，能不能玩好可能不在於體制本身，而在於你把某個體制玩出了什麽水平，同樣一輛教練車，你一個女學員和教練肯定開不出一樣的效果，別沒事就研究車好不好，絕大部份時候是開車的人不行。美國和印度同是資本主義市場經濟，肯亞也是..不是嗎？而中國近代史以來的經驗也早就證明了這一點，凡是迷信體制的時期都混的一塌糊塗，凡事結果導向白貓黑貓的時期都是從一個勝利走向另一個勝利的。你在職場上班就會和我有同感，真正的大神可不僅有大局觀，下場自己照樣能打，只能談宏觀的東西那是北京的「的哥」。所以我們不是體制的問題，我們缺人才啊。你同樣是一家公司，一樣的治理結構，坐10個初中生和10個史丹佛的在裏面結果能一樣嗎？就現在這中國足協的組織構架一點不變，全換成歐洲足球強國的專業人員過來，保證結果不一樣，歸根到底微操不行。
至於什麽「等到社會發展到什麽程度以後自然就」這種廢話更不需要你講，活人是用來幹嘛的？就是要把客觀條件發揮到極限，甚至沒有條件創造條件也要上，人家敘利亞還在打著戰呢。論社會發展程度伊朗也可說是不上不下，誰坐在那裏等哪一天「條件成熟」了？而東南亞那些和拉美發展程度沒有任何差別，遍地貧民窟的國家怎麽就沒有足球強國呢？所以說「攘外必先安內」的蔣介石和「要麽冒進要麽逃跑」的王明在中國都是典型存在，反映的就是眼高手低，辦法和技能缺乏的問題。
至於洋人跑了這事，不要小題大做，歷史上發生過好多次了，美軍顧問團跑過，共產國際代表跑過，蘇聯專家也跑過，跑了不一定是壞事，他們來啟蒙是可以的，但是我們這麽大的國家指望靠幾個洋人來救贖那就是癡人說夢了。
