體教不融合的現狀下，炮灰之多、體量之大，遠超出你我的想象之外。吳柳芳只是炮灰其中之一，而且永遠不會是最後一個。至於起頭批她的那個，則是「食碗面反碗底」的典型。
很多站在光環下的人已經忘記了，能站上領獎台以及衣食無憂，不外乎幸存者偏差。沒有炮灰打基礎，這些人什麽都不是。
再者說了，吳柳芳選擇進入網路直播掙錢有什麽錯？「擦邊」的定義不是也不應該是個人給出的。無非就是光環下的人多一點話語權，經常拿自己去代入別人，還特別簡單粗暴。一下子上綱上線。是不是非得變成才力或者鄒春蘭那樣，才不是給體操扣屎盆子？
吳柳芳從北體大畢業後的軌跡很簡單，在私營體育公司做體操老師，被欠薪了；2020年被體育局安排去一家體校上班，等3年沒等來編制。當中的事情有沒有蹊蹺就不說了，憑經驗單方面推斷沒有說服力。運動員退休以後的就業選擇面很窄，無論國內還是國外都差不多。另外，就算進入高校深造過，有些東西不是有了四年高校生涯就能補回來的。
這是運動員在青訓時期受教育程度嚴重不足導致的惡果。如果諸如吳柳芳這樣的「炮灰」像NBA，對不起，是美職籃球員那樣，暴富之後不知如何管理財富，那只能怪自己。事實並非如此。當年李寧先生（和吳柳芳是柳州老鄉哦）在奧運會一飛沖天之後，我還沒上小學，體校的教練就來學前班舌燦蓮花了。
「你家小孩很有天賦啊，去學體操吧。將來是個拿金牌的料子。」
還好我家離體委大院就一墻之隔，爸媽的社會關系還算可以。他們的朋友詳細問清楚這教練姓甚名誰之後，張嘴就說：
「別聽他的，他對誰都這麽說，一個字不帶變的，別去當炮灰。」
那時還是上世紀八十年代初，看看，和現在一些足球教練說的是不是很像？
「你家小孩很有天賦啊，跟我練足球吧。將來踢職業能掙大錢，練得好進國家隊沒問題。」
只要找的人夠多，城裏孩子總有上當的，而農村的孩子上當的就更不計其數。體校的文化課嘛，大家心照就好了。如果真的師資力量很強，也不至於現在一地雞毛。也許有人會說，歐美走體育路線的人才，文化課方面也是一塌糊塗，但相比之下，歐美有相對完善的社會教育環境，就算家庭教育方面大家彼此彼此，往通識教育、人文教育、個人化教育上看，歐美比國內成熟很多，當然，這一點也不是盡人皆知。
其次就是國外體教融合在制度和對接市場化的維度更成熟，確保個體走不通體育路線的情況下有盡可能多的職業選擇。美國和日本為首的校園體育在產業化道路上也走出了成熟的模式。雖然這不意味著徹底解決了退休運動員的轉型問題，但至少解決方案上，外國的月亮確實圓上那麽一點點。
另外，就算這些優秀的運動員退休後有條件去高校深造，四年的學習，真的能挽回「K12」階段損失的東西嗎？K12階段教育的幾個大要點不贅述，稍微搜尋一下比比皆是。其中兩個我個人認為最重要的部份——學習習慣和溝通能力，不是短短大學四年能補上的。這兩塊的能力養成，關系到每個人是否擁有在不同年齡段不斷提升生存技能的「能力」。
這裏還沒有計入K12階段能否遇到好的教育資源，即便經過這麽多年發展，國內教師的教學能力有了很大提升，優質教育資源依然嚴重短缺且依然不均衡、教育公平性也存在很大問題。不僅全日制小學、初中、高中如此，中專/職高亦如此。這是每個家庭必須面對的實際情況。倘若成長期缺失了這一塊，成年階段跨領域學習和工作，普通人都會出現嚴重的不適應現象，更別說退休運動員了。
丘索維金娜固然偉大到了極致，但誰希望像丘索維金娜一樣呢？
從價值導向上看，吳柳芳更沒有做錯。
「不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓。」這話當然不可能是我說的，我也沒想到現在的某些年輕人已經厲害到能和「指導性意見」唱反調的程度。
即便吳柳芳能養活自己、也能改命，在她背後還有多少人因為不能改命，而繼續在炮灰的角色上掙紮，又因為「扣屎盆子」和「價值導向」這幾個關鍵字，嚇得不再敢邁出那一步。
裝×沒必要，把好端端的人逼成霍華德更沒必要。其實看一看這事件當中的陰陽怪氣，就更能明白體教不融合培養出來的「人才」有多麽不正常。
好的老師還是太少了。
