當前位置: 華文星空 > 體育

體育運動員是否會因為相貌而獲得更高收入?

2017-06-12體育

先說結論。

水平超群的體育運動員,可以因為相貌出眾,而帶來額外的收入。但對於普通水準的運動員來說,相貌好壞並不會和收入高低掛鉤,或者影響可以忽略不計。

相貌出眾的好處是,容易收獲更多的粉絲,和獲得更多的廣告機會。 喬丹、貝克漢、莎拉波娃等等都是其中的佼佼者。 但前提是,他們本身是極其出眾的運動員,也擁有與水準相襯的健康形象。



相貌出眾的新星更容易被發掘,但如果水平胡外貌的差別過大,也會很快泯滅在視線中。

正面的例子比如寧澤濤,反面的比如薩比娜(當然人家不混體壇混政壇,也算是找對了門路)。



反倒是長相並不出眾,但能力超群的運動員會獲得同樣豐厚的報酬。 比如:入獄前的泰森、杜蘭特、梅西(好好好。。評論區你們贏了。。梅西跟前兩個不是一個級別的!梅西帥得多!帥得多!重要的話說一遍。。。


在普通運動員裏,相貌出眾有時不但不能獲得優勢,甚至會招到歧視。 (據我所知,男子羽球隊某隊員就因為外表出眾但球風偏軟而遭人非議。庫妮可娃也經常被詬病為花瓶。明星運動員都如此,普通運動員就更可想而知了。

在此反對高票答案所參照文章的結論:

一個成功的 NFL 經理人更可能去僱用相貌好的四分衛,因為這會增加球隊在粉絲心中的人氣,從而促進球票,尤其是高價票的銷售。
相貌好的球員可能會更具有領導力,更有自信,社會能力也更強。這些方面的素質讓他們在球場上更容易成功。

1. 據我所知,不論是NCAA還是NFL的球探在考察球員數據時,從來沒有把外貌作為一項評判標準放在球探報告中的。這也不可能作為引進大牌球員的參照標準。錦上添花可以,但關鍵還是實力說話。(雷霆會肯拿杜蘭特換帕森斯嗎?

2. 領導力往往和運動員技術水準、精神內容掛鉤更高,而非外貌。社交能力也和運動員的教養、思想、親和力更相關,而不是容貌好壞。(領導力如卡恩,社交能力如鄧肯等,都並非外貌出眾)

所以這些結論完全是因果倒置,甚至不能想象如果做研究的學者肯多下點功夫研究會怎樣。

================================

最後是私貨和吐槽時間。

高票答案所參照論文,得出的荒謬結論和牽強理由,反映出目前的西方(個人不甚了解國內相關領域),在文化、經濟研究領域的一種很不好的風氣。反映在研究上就是非常得不嚴謹,為了研究而研究,為了得出某個結論而生搬硬套。(個人發現非常多此類現象,並非個例)。

這種風氣的特點如下:先預設一個自己的觀點(觀點越標新立異越好),然後精心挑選理論和研究方法(怎麽能往這個觀點上靠就怎麽選),然後采集數據(選取樣本物件越利於自己觀點越好),得出自己很滿意的結論(看上去很美,實際是放屁)。

放在答案中的這篇的論文就是,先選取標新立異的觀點(長得美的運動員薪資高,從論文被參照後改用的文章名字"Reasons to Not Be Ugly",就知道可以多噱頭),然後選取研究方法(文中找到了對稱性,話說對稱性和長得美的關系有多牽強真是不言而喻),然後選擇NFL的四分衛作為數據采集物件(你咋不選NFL攻防線呢?你咋不選擇別的運動呢),最後得出長得帥(對稱性高)的薪資高12%。

我把這種風氣稱為「學術算命」,因為這和咱們的算命如出一轍。

先預設一個嘩眾取寵的觀點(這位小哥,你大禍臨頭啦),

再挑選理論(面相、手相、命格),

然後收集數據(透過攀談、觀察,努力篩選出算命物件的負面資訊),

最後給出結論(你印堂發黑,有血光之災)

每一步看上去是搞學術,其實都是夾帶了各種私貨,數據分析也是按照對結論有利的方向弄。(哎吐槽有點多。。別罵我偏題了。