【文/觀察者網 唐曉甫】
美國東部時間10日晚間，川普和哈裏斯舉行了他們之間的首場辯論。我也有幸作為一個局外觀察者，在國內和一群外國人線下觀摩了本場辯論的全過程以及他們的會後討論。
哈裏斯打贏了辯論賽
早上八點半左右我到了會場，發現小小的會議室裏已經聚集了二十來個外國人。他們大多相識，都在不停地討論各種話題。隨著九點辯論正式開始，所有人都將註意力聚焦在川普和哈裏斯的表現上。
整個辯論過程非常激烈。整體而言，雖然川普的表現好於此前與拜登進行的同台辯論，表現出了相對強勢的態度，但是他在開場之後沒有完全進入自己的節奏，反而有種被牽著鼻子走的感覺。
作為應對，身為女性的哈裏斯雖然並沒有強調自己的女性身份，但是在語言和聲調保持了弱勢形象。甚至在某些時候，她的聲調趨近於被霸淩的女生的聲調。同時她還在一些細節上，例如透過疑似致敬馬丁路德金「I have a dream」的方式反復提及「I have a plan」，試圖引起觀眾的共鳴。
而且，檢察官出身的她，在擁有更高明的辯論技巧的同時，似乎在包括對手的早期「黑歷史」（中央公園五個少年謀殺案）上做了比川普更多的功課。這使得她在至關重要的前三十分鐘裏，不僅在邏輯上更加嚴密，能夠相對冷靜地回應川普的一系列攻擊，還能更有效的攻擊川普。
從直觀印象上看，雖然川普曾在開始後意識到要將哈裏斯、拜登政府、無能這三個詞繫結，但無論是他自己在辯論臨場策略上的處置失當，還是哈裏斯的應對得當，總之，在整場辯論中，川普並沒有成功地將這三個詞繫結。
川普、哈裏斯大選辯論視覺中國
反而是在墮胎、邊境等話題上，川普的節奏似乎被哈裏斯把控，甚至出現了嚴重的表述問題，宣稱哈裏斯和民主黨領導的州希望透過法律，允許在嬰兒出生前（9個月）墮胎，並在出生後處決嬰兒，而不是用類似隨意墮胎、拋棄嬰兒導致嬰兒死亡這種說辭。當這句話說出來的時候，我非常明顯地感覺到周圍的外國朋友都發出了輕笑。
幾乎是馬上，辯論主持人林賽·戴維斯就予以澄清：「在這個國家，沒有一個州允許在嬰兒出生後殺死他。」這本來是川普可以爭取選民的一次機會，反而被坐實成了一個說謊者的形象。
前一個小時，哈裏斯的輕笑，再配合上她的言語和行為，會讓人不禁覺得川普在一些問題上表現的幼稚無能，加深了觀眾眼中「他急了」的印象。
川普對於開局不利也有所感覺，但很明顯在一段時間內，他表現的更加急躁，直到爆出了那句最後登上熱搜的金句：「你的非法移民把本地人的寵物狗都偷走吃了！」
這一系列辯論過程讓會場出現了五六次爆笑，不少是針對川普話語的嘲笑。毫無疑問，參與此次線下觀摩的外國人，尤其是美國人，在政治立場上更加傾向哈裏斯和民主黨。
雖然後半程川普的狀態似乎有所回升，最後火力全開對哈裏斯展開攻擊，而且越來越抓住了對方在應變能力上的軟肋，讓哈裏斯在回答時出現嚴重的邏輯混亂。但是這時，辯論已經從後半程逐步走入尾聲了。
線下復盤
隨著辯論結束，我似乎從周圍人的神態和肢體動作中感受到了一絲輕松，大家也進入到了討論環節。
整體而言，現場大多數人認為哈裏斯的表現優於川普。由於大家都長期生活在中國，他們首先註意到的是，在整場辯論中，涉及中國的內容比例出人意料的少。無論是只在類似芯片、關稅等話題上提了一下中國，還是主持人似乎沒有專門引導候選人對其中國政策進行辯論的情況都說明，由於立場相近，兩黨並不會就這個議題大打出手。
當然一旦談及中國，就是一個負面和惡魔一般的形象，這本身就已經說明了很多東西。
還有一些事情讓在場的不少外國人也感到比較驚訝。首先就是川普將自己和共和黨極右翼提出的「2025計劃」進行了切割，表示「我和‘2025計劃’沒有任何關系，它就在那裏，我還沒有讀過，我故意不想去讀它，我不會讀的。」
但現場一位咨詢公司出身的老外提到，他們此前一直在向客戶強調極右翼共和黨提出的「2025計劃」給中美經貿帶來的風險，畢竟這個計劃在共和黨內獲得了極大的反響。這次辯論，川普直接否認參與計劃制定並拒絕對此背書，真的出乎很多美國人的意料。
在之後的討論中，其中一位美國朋友提到，川普在辯論中把墮胎問題的爭議轉移到是否應該由聯邦處理是一個非常好的點。聯邦與州權之爭是從美國建國以來就存在的一個問題：美國始於十三州的聯合，雖然內戰似乎確定了在主權問題上各州沒有結束的自由，聯邦權高於州權。但是在其他法律問題上呢？美國似乎並沒有一個明確的答案，至少有相當一部份人並不認為聯邦有權對所有州內事務指手畫腳。
所以在一些美國人看來，將墮胎之爭變成州權和聯邦權之爭的焦點轉變，讓川普避免了在墮胎問題上過分失分。
也有朋友提到了川普在其他一些問題上表現得也不錯。比如哈裏斯試圖塑造自己面向未來的形象，所以一直強調投她意味著未來在墮胎、移民、學生貸款問題等方面的政策改變，而選擇川普則意味著選擇走向過去。
而川普一度非常好地抓住了哈裏斯的表述漏洞，強調法案需要經過參議院和眾議院透過，總統不可能像擁有魔法一樣讓法案直接生效，尤其是目前參議院兩黨陣營議席分別是50：50這種狀況，一項法案的透過並不是那麽容易的。
對此，我相信經歷過第一個總統任期的川普是深有體會的，只不過他沒有很好地就這一點展開論述。
全球都在關註這場辯論，但多數美國人早已下定決心
對於這場辯論，在場的朋友們都認可一個觀點，辯論的核心是一場面向美國國內選民所關心的國內政策的辯論，而不是美國作為一個世界領導者就外交政策的辯論。雖然這次辯論涉及了包括俄烏、巴以等外交和美國霸權問題，但是這些問題的核心是為了美國國內政治服務。
比如在談及援烏問題時，哈裏斯就直接提到了在關鍵戰場州賓州的80萬波蘭裔美國人，她在辯論中直接對這八十萬選民喊話：支持川普意味著坐視烏克蘭失敗，意味著波蘭可能會被俄羅斯吃幹抹凈。這種選舉策略無疑會提升其在相關選民中的支持度，但它對於最終選舉的影響可能不是那麽大。畢竟俄烏戰爭都打了兩年多了，該支持民主黨的早就決定了。
大家都承認，由於美國國內政治極化，多數人已經有了先入為主的觀點，所以這場辯論在不同支持者群體中的觀感是截然相反的。
比如看完這場辯論，反川普的選民會不斷加強川普是謊言制造者的觀感，因為他在辯論中亂說話，被主持人和哈裏斯反復反駁。但是支持川普的人則會看到哈裏斯在一些關鍵政策問題的回答上邏輯混亂，反復堆砌無用的名詞，以及主持人事實上不停為哈裏斯貢獻助攻，所以他們需要更堅定地支持川普以對抗不公正的勢力。
其中一個美國人在現場還問道：你們有沒有誰在辯論過程中給家人發了資訊，收到了什麽反饋？然後他說，他給他媽媽發了簡訊，媽媽說，她沒看這個辯論。他認為，很多美國人就像他媽媽一樣，對現在的選舉感覺到很疲憊。
反而是他一個在中國一家省級智庫的朋友對此非常關註，一直在看這個辯論，還給他發訊息。所以他認為，從某種意義上來說，比起對美國人，這場辯論對美國以外的世界更加重要。
雖然哈裏斯也提到了比如布希、錢尼父女等等都已經和川普切割，選擇支持民主黨，但由於多數人已經表現出了自己的態度，這次辯論或者說這次大選的主題依舊不是關於說服，而在於動員——努力讓在己方陣營和還沒決定陣營的人來投票，而不是讓對方陣營的人跳槽到你的陣營裏來支持你。
畢竟在2020年只有約三分之二（66%）符合投票資格的人口參加了總統選舉，這是自1900年以來全國選舉中投票率最高的一次。但這個投票率放在西方國家中依然是比較低的，所以動員顯然比說服更加方便。
美國投票率和美國青年投票率座標圖紐約時報
而這次大選對於美國民主黨來說又極為重要，因為本次有33個參議員席位將進行定期選舉，另有1個參議員席位將進行特別選舉。而在34個議席中，共和黨占據11個席位，民主黨占據19個席位，與民主黨一起參加黨團會議的獨立人士占據4個席位。
也就是說，如果哈裏斯贏了，並不意味著民主黨將獲得兩院；但如果這次川普贏了，幾乎可以肯定意味著共和黨獲得兩院。而這種前景無疑讓經歷過1月6日事件的民主黨恐懼和厭惡。
這種深入骨髓的恐懼和厭惡，我在此前的另一場講座中有著更深刻的體會。在那場講座的討論中，有一位駐華美國精英毫不掩飾地反復強調川普是法西斯，支持川普就是支持法西斯主義；而另一位美國精英則一直強調，民主黨做的那些小錯事和共和黨做的事沒有任何可比性。無疑，這樣深刻而尖銳的矛盾和不理解，只可能加大2024大選中的對立。
結語
總的來說，考慮到近期川普的狀態不是那麽好，而且年紀比哈裏斯大很多，他能夠比較完整地應對整個辯論並且在後半程一些關鍵問題上展現出自己的高光，已經是一個不錯的成績了。這種好於此前部份人預期的表現，無疑讓川普在其支持者中有所加分。
但是線上下，不少人都認為，川普在一些細節上表現不佳。雖然他主攻哈裏斯作為副總統的執政黑歷史，但也沒有表現出其在野黨的優勢。直到最後，川普都沒有完全讓觀眾把總統候選人哈裏斯和副總統哈裏斯、最差副總統三者聯系起來。反而是哈裏斯雖然是在任副總統，但是始終極力試圖擺脫拜登政策的陰影，不斷提出新的計劃，表現得更像是一個在野黨和反對派。
在民主黨取得開門紅，沃爾茨大機率可以在辯論中擊敗萬斯的背景下，民主黨下一步怎麽走，是否能保住這個優勢就顯得很關鍵。
我非常贊同討論中一位外國朋友的觀點，他認為川普此前在主串流媒體上是一個強大的反派，而經過了一輪辯論，川普在哈裏斯的映襯下似乎變得不再那麽致命。隨著這種形勢的變化，也許之後主串流媒體如何塑造川普的形象，將會成為我們的又一個觀察點。
