在討論流浪貓對城市生態環境有多大危害之前，我們有時候不妨反問自身：牧牛對牧場生態環境有多大危害？豬對養豬場的生態環境有多大危害？農藥和化肥對農田生態環境有多大危害？對以上問題的反問要求我們務必知曉：城市根本就不是什麽生態保護區。針對生態意義的考量應酌情而定。
在我們這個星球上，家養動物、馴養動物是動物界的扛把子。僅僅是一個寵物狗的碳質就等於所有陸地野生哺乳動物的總和，貓和狗相比也只相當於狗的十分之一。然後你要考慮，如果你的狗要吃狗糧，那為狗畜養的牛羊又得占多少碳質？要知道食肉動物一斤肉等於食草動物好幾斤。事實上，與野生動物的生物總量相比，人類圈養的動物的生物總量幾乎就是一堵嘆息之墻，差太遠了！最近我們說野豬泛濫成災，說句實話，就算是中國和美國的二師兄加起來，生物量能占到寵物狗的零頭算他們贏。但是即使如此，中國為了殺死野豬不惜動用懸賞令，美國人殺野豬更是連直升機都出動了，恨不得把打坦克的阿帕奇拉出來兜風。
難道野豬也是什麽生態入侵物種？難道野豬不是原本的自然生態鏈的一部份？
再者，城市離開流浪貓，滿地的老鼠誰去管呢？
歸根結底，自然保育區是用來保護自然生態的，農場是用來種糧食的，牧場是用來放牧的，養豬場是用來養豬的。如果說跑到自然生態保護區濫殺無辜該死，那在農場糟蹋糧食的野豬，被直升機追趕也是天經地義的事情，那在牧場搞亂的任何動物，也要被驅趕甚至獵殺。至於城市，那本來就是人類和人類那群養尊處優的寵物組建的帝國，而流浪貓身處城市的底層，除了少數人兜裏常備的一點貓糧和香腸，沒有任何福利可言，封寒霜露，饑病交加，在惡劣的環境中維持著自己生物基因庫的多樣性，還為人類承擔著無償滅鼠的功能，本身沒有功勞也有苦勞了。如果人類對可憐的類人物沒有同情心，我也不信人類能夠保護好什麽野生動物。因為我們很清楚，基因多樣性是人類保護一個物種的極大理由。如果一個物種都被人計劃生育，那這個物種的基因多樣性就沒有什麽保障可言了。難道貓就沒有自己的基因多樣性和演化序列嗎？難道只有千篇一律的品種貓才有生存下去的理由嗎？我們有必要毀掉幾千年前進演化來的一個物種的基因多樣性，以證明我們「很擅長保護野生動物」嗎？
動物自然遷徙過程中，將原生地的生物滅絕本來也就是大自然生態鏈行為的一部份。你美國人還「自然淘汰」掉了印第安人，難道你美國人也要把自己的孩子都送去絕育嗎？我倒是認為，任何一種動物，如果他在城市裏享受人的投餵，那他就是城市的底層主人，休說什麽「危害城市生態環境」，城市就是他的家，城市在一定程度上就是為了它而存在的，它怎麽做不可以？但是如果他離開了城市，離開了人的投餵，那他就是野生動物，它就是靠自己的捕獵能力和物競天擇的殘酷法則生存的，它在自然環境中的艱難生存是經過了上帝親自蓋章認證的，不需要你們人類來操心什麽。
最後，任何一種動物，都有它自己的苦難之路。人類有自己的苦難之路，貓也有自己的苦難之路。生活本身就是海量的死亡堆砌而來的。我們不能保證任何一個動物長生不老，但是我們盡量使它們活得像他們應該的樣子，像上帝給他們預期和將要成為的樣子。我們對貓沒有任何的義務，我們和貓都是上帝的造物，只聽從上帝的差遣。我們之所以喜歡貓咪，那是因為我們尊奉內心本應具備的同情心和同理心，這是我們人類得以存在的根基。可憐的貓咪有理由得到人類有限的眷顧和憐憫，但並不需要人類為他們的種族操刀弄術，我們流淚且看著他們的悲苦，正如我們誦讀不可改變的英雄歷史。它們生物庫的多樣性演化自有上帝的安排，必須警惕：我們操縱其他動物的同時，也在切割自己的內心，上帝啟示我們只可食用動物們的肉但不可飲用它們的血，因此我們盡量使我們的動作野蠻粗魯且剝離任何關於高尚的寓意，以使傲慢之罪難以入侵我們的內心。輕易操作自己的本質將會使人陷入未可知的奴役之中，我們尚無此大德大能，或許永遠也不會有。我們始終堅信：某些事情是永遠不可以改變的，虔誠是我們唯一的選擇。
