5月25日，上海徐匯，上海交大釋出的一份通報在網路熱傳。
原來，5月22日下午，上海交大安泰經濟與管理學院博士研究生孟某，在校區內近距離用小草逗流浪貓，且未佩戴手套。針對這一行為，院校對孟同學進行全校通報批評，並取消個人本年度評獎評優資格，送出書面檢查，自行承擔隔離產生的一切費用。
剛開始看到這個新聞的時候，相信每個人腦袋內，都有一個大大的問號：就是逗一下貓，至於麽？
不少網友說：
「太誇張了，理解不了。」
「處罰過嚴，沒有溫度。」
「欲加其罪何患無辭」
「確定是逗貓，不是虐貓？」
是的，大家沒有看錯，確實是逗貓。
不少網友認為，這次處罰，顯得院校」太沒有人情味「，對上海交大的治學方式產生了懷疑。
但網路快節奏時代，碎片化資訊充斥著每個人的生活，使得每個人對於一條新資訊，缺少點耐心，往往只看到一個碎片資訊，就開始爭先恐後的發表自己的看法。所以，才會不時的出現反轉事件。
同樣，在這場「聲討」中，缺少了前因後果。
其實，院校之所以這樣做，也是事出有因。
上海交大也正面回應了此事：
這幾個月，上海的疫情嚴峻性，不在上海的同學，肯定也都能感受到上海的緊張氣氛。由於疫情之初，有同學就因為逗貓，被貓抓傷，但是在當時疫情防控時期，平時隨便就可以打得狂犬疫苗，變得很難實作，最後，還是多方合理，才幫助被抓傷的同學完成接種。
因此，為了避免更多的抓傷事件，不占用過多的醫療資源，院校此前已將「不擼貓逗狗」作為嚴禁行為之一。
而且，學生進出學校，在疫情依舊猖獗的上海，對於全校學生，也有一些安全隱患。
而孟同學，在明知防疫規定的前提下，仍違反要求。因此，院校看似「小題大做」，實則背後考慮的因素，有很多。他也確實，違反了校規。違反了校規，就該得到相應的處分，無可厚非。
這次的逗貓事件，確實挺替這位同學感到可惜，雖然不是虐貓這種惡劣事件，但是，明知不可為，偏要違反校規，成年人了，就要為自己的行為，負責。
