這個問題，其實法官解讀得比較清楚了。
問題一：吳某某在球場是否因踩貓而受傷？法官：吳某某主張其因踩到貓而受傷具有高度蓋然性
根據相關法律規定，對當事人所提出的事實主張，人民法院審查其所提供的證據並結合當事人的陳述以及其他相關事實，綜合認定其主張事實具有高度蓋然性的，可依法確認該事實主張成立。
審理中，吳某某在事發後就其打球踩貓受傷而與羽球館的溝通、就醫、報警等相關行為和陳述具有連續性和穩定性，吳某某申請出庭的兩名證人在原審及再審庭審中，均證明吳某某系因踩到貓受傷。結合在案證據、證人證言及各方當事人關於事發具體過程的陳述，根據民事訴訟證明責任的相關標準，認定吳某某系在打羽球過程中因踩到貓受傷這一事實主張具有高度蓋然性，進而認定其事實主張成立。
問題二：肖某某是否系涉案貓的飼養人或管理人？
法官：動物飼養人或管理人的構成要件：關心照料+排他性支配和控制
法律意義上的飼養人和管理人應具備對動物進行實際飼養等關心照料行為以及對動物具有排他性的支配和控制這
