香港，是咱們國家的一部份。
香港對於狗咬人事件，有很清晰的處理流程。
首先，若有飼養的狗只咬人，根據 【狂犬病條例】 第24(1)條 ，狗主必須即時向警署舉報，並將狗只隔離，等候警署主管人員進一步指示（基於狂犬病風險）。
如果這一步沒有做，可被罰款一萬港幣。
接著，狗主如未能采取「所有合理措施」避免狗只咬人，等同幹犯『刑事罪行』，可處罰款一萬港幣。
也就是說，如果狗已經咬人了，狗主人要證明自己已經采取了所有合理措施避免狗咬人（比如牽繩，比如抱著，比如格擋）；如果無法證明，直接上刑事。
最後，如果狗主人證明我該做的都做了，那狗實在是生猛就是咬了，那屬於狗主人失職，不算刑事算民事。
但這個民事也不是和稀泥，搞個什麽調解大會，而是狗主人在賠償之外，要被罰款一萬港幣。
賠償，是把事情給了解；而罰款，尤其是大額罰款（我覺得一萬港幣挺多的，當然可能也有大佬覺得毛毛雨），是讓你以後多上心。
當然，也不是沒有例外情況。
狗主如能證明狗只是受到被咬者或第三者「蓄意激怒」而作出襲擊，便能作抗辯理由。
也就是如果有人故意跑過去踢狗一腳，狗一個反咬，那不算。
所以香港文匯報在報道去年崇州女童被咬的時候，是這樣自己誇自己的：
（香港）22萬隻狗得以全員乖巧的首要秘訣是政府詳細制定好各項規則，同時重罰狗主制定好規則+重罰狗主，你品。
所以這個北京的案例裏面只有賠償款805元，沒有罰款，雖說一國兩制，我覺得香港島還是有值得內地借鑒的地方。
台灣省，那也是神聖不可分割的一部份。
台灣省在管狗上，相對比香港要松一點，不過比咱們內地還是緊多了。
首先，台灣省的【動物法】20條規定，寵物出入公共場所或公眾得出入的場所時，要有7歲以上的人陪同；如果是具有攻擊性的寵物，應由成年人陪同，並采取適當防護措施。
什麽叫適當防護措施呢？
包括以長度不超過1.5公尺之繩或鍊牽引，並配戴不影響散熱之透氣口罩也就是，繩子+狗口罩。
這事兒如果沒做好，咋辦呢？
根據台灣【動物法】29條第一項第五款：
飼主會被處新台幣3萬元以上15萬以下罰鍰也就是6700到3.35萬人民幣的罰款。
那寵物如果咬人呢？
上刑法。
可能會面臨【刑法】第284條第1項過失傷害罪，被處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；如果造成重傷，則會被處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。之所以說台灣沒有香港嚴，就在於「可能」上，和咱們內地差不多，也是看結果來的。
小咬一口不上刑；咬兇了再說。
不過比咱們內地稍微好一點的是，如果寵物咬人了但沒到刑法這個級別，可以在民事賠償之外，根據【民法】195條第一項規定：
請求賠償慰撫金那狗怎麽辦呢？
違反第7條規定，無故侵害他人之生命或身體，致造成他人生命或身體傷害之動物，直轄市或縣（市）主管機關得逕行沒入飼主之動物。這就比較刺激了，只要狗咬人，而且把人給咬傷了，狗就沒收。
所以這個案例裏面沒有提到撫慰金，也沒提到咬人狗的處理，我揣測應該是沒精神損失費，狗也還繼續養著，那台灣省的這些規定我覺得也是可以借鑒的。
那在台灣省有沒有例外情況呢？
這也是很有意思的點，香港是如果第三方蓄意挑釁寵物，可以抗辯；而台灣省是用了一個前置條件：
倘飼主有未盡管束義務之過失行為，致他人遭其飼養之動物攻擊而受傷或死亡，即應負過失傷害或過失致死罪責，縱被害人同有過失，仍無解免於飼主之過失責任。這話的意思是，如果狗主人沒有按規則養狗，沒有做好繩子+狗口罩，哪怕是路人犯賤，跑過來踢了狗一腳，狗主人依然無法免除責任。
這相當於是用處理結果的偏向性來倒逼狗主人，一定要做好防護。
看完了這兩個神聖不可分割的領土的規矩後，我覺得吧，咱們這邊的很多規定和落地實操，還是太狗了。
