我是片中記者莊勝春。
這是一個評論區裏很易撕裂的選題，我想補充兩個這次采訪中的小碎片，也許能為大家的討論提供多一些的事實。
一、網路上，意外的爭議
剛看到「孤獨癥輔助犬」，第一反應是新鮮，它什麽樣？能怎麽幫到孩子？能推廣嗎？
沒想到，在社交平台的評論區裏，看到了一些從動物福利視角出發的疑問，甚至激烈的爭論。一些網友覺得，這樣的工作，對狗不公平——
視訊三分鐘處，做了一些集中的回應。比如：
吃飯、喝水、上廁所，沒有指令就得憋著嗎？
「在家裏想喝水它會喝的。它想排便的時候，會不停地嗅、會拽你。我們能理解它想去幹嗎。」
狗狗是不是有被星娃抓、咬的可能？小動物也會痛，只是不會講話。
「小朋友是沒有辦法控制自己的力道，並不是想真的去傷害狗狗。狗的一些反應能阻斷這些動作」，而且，「本身就是家長監護狗和孩子，我們要做到制止。」
什麽時候能退休，有自己的生活？
「輔助犬的工作時間只有八年，退休之後，領養家庭是收養的第一順位，到時候，它就可以脫去工作服，養老了。」
……
當然，爭議不只這些，還有網友覺得，「輔助犬」的訓練成本高，這註定難以推廣，甚至會變成「富人的遊戲」。猜測和假設，我沒有能力給出回應。我們欄目組只是覺得，把剛剛起步的探索和受助人的困境真實呈現，就自有其價值。有事實，就有可能凝聚善意，達成多一些共識。
所以，也有一個小小的奢望，大家在討論之前，可以花十分鐘，看看視訊——其中的動作、表情，有著語言難以承載的資訊。
二、超市裏，意外的「沈默」
「除了導盲犬
我們都不讓進
有證也不希望
我們要對顧客負責」
我們的視訊開頭，是這樣一段遭遇。煊煊一家帶著輔助犬哈利進超市，被攔了下來。可能因為煊煊看起來，和別的孩子差異不大，超市經理不明白，這個輔助犬，是輔助什麽。
爭執持續了二十多分鐘。我一直有點疑惑，煊煊爸媽直接解釋一下，孩子是孤獨癥，不就解決了？
再一想，才猛然意識——如果我是父母，我會願意，總要去做這樣的解釋嗎？我願意承受每次解釋後，對方投射向孩子身上的目光嗎？
很多事情，只是置身事外地想，是無法理解的。
