先疊個甲:1.本人對虐貓的行為完全不贊同，尤其是把貓放別人門口地板上，這完全是對師生的心理傷害。2.本人完全不贊同網暴、開盒、人身攻擊等行為。
華農據說有200余只流浪貓，至少存在以下危害
1.抓撓路人，傳播跳蚤、真菌等對人直接的傷害
2.叫春以及打架嚎叫產生的噪音、翻垃圾桶、產生的排泄物等對生活環境的影響。（據稱當事人就是因為被貓的噪音打擾睡眠才對流浪貓進行毒殺）
3.捕食、虐殺野生動物對生態系產生破壞。
許多人可能不知道華農的物種豐富度，華農國一國二的動物是不少的，鄙人有幸見過一次國一彩鹮
有些人說什麽貓貓都很乖吃飽了不會抓野生動物。這裏就不科普流浪貓過殺的習性了，學校的貓抓鳥的照片有不少，在學校走也能不時看到鳥類被開膛破肚或者單純咬死的屍體，目擊到貓企圖攻擊鳥類也是常有的事。就算從來不出門，也能夠看到一些學校流浪貓殺掉二級保護動物鴛鴦的事件吧。所以沒必要掩耳盜鈴假裝沒看見。
不知道這個當事人有沒有安「好心」，但從其減少了流浪貓數量的結果來看至少是辦好事了……
以及真的很想吐槽一下愛貓人士的一些行為。
1.還沒確定毒貓的同學是否也同時幹了把貓放人門口的事，就把他當成罪魁禍首狠狠網暴泄憤，甚至將個人照片身份貼到網上讓人攻擊。（俗話說「今天愛貓，明天「愛」人啊）
他們甚至還造了這個同學和校長的黃謠，不知道能不能部份回答「到底是誰在網上造黃謠？」這樣的問題……
甚至攻擊了一些搞不懂的點，比如在ta們219頁的文章中攻擊該同學……聽外國軍歌……
目前對於毒貓法律上基本上無罪可判（毒貓一般用的是低毒的對乙酰胺基酚或者乙二醇，不在罪名裏面收錄），但是網上開盒和造謠我也不懂法律不好說……不過至少這種行為我覺得已經稱得上在虐人了吧
2.給國外大學寫信件抵制華農，不過ta們似乎不是很知道其他國家對流浪貓的看法
3.說貓貓都是學校貓貓隊（華農的貓保組織）照顧的，不是流浪貓。
且不說流浪貓的定義問題，就說這些貓真算個人的，如果……我是說如果……有人剛好有證據證明貓貓們抓了不少野生動物，且夠判刑數量了或者是貓貓抓壞了財物，抓傷了人，不知道這個時候貓貓隊的負責人或者主要組織成員願不願意出來擔個責任呢？還是說馬上撇清關系？這種事件網上常有發生，感興趣可以查查以往先例。
有時間看看評論再更吧
