極目新聞評論員 徐漢雄
近日，網購平台商家發視訊爆料稱，一女子購買1800元的商品，進行「僅退款」操作後將快遞取走了。（據1月7日讀特新聞）
據報道，1月6日，商家關先生稱，客戶當時用一個帳號聊天，另一個帳號下單，然後要求分別發送快遞。當時沒多想就按照對方的要求去做。然而，快遞到達後被該客戶拒收，並申請了「僅退款」。和快遞驛站聯系後得知，此人這麽操作的快件已有上千件。之後關先生向平台申訴了，但並未成功。目前，關先生稱已經報警處理。
女子多次操作「僅退款」（圖源：視訊截圖）
這個事情上了熱搜，受到關註，原因在於多家電商平台推出方便消費者的「僅退款」舉措後，令人擔心的一幕出現了，就是有消費者會利用「僅退款」規則，進行惡意操作，損害商家的利益。
「僅退款」原本是為了提高使用者的購物體驗，體現「使用者為先」的宗旨，以此倒逼商家提升服務水平、產品品質等。對於一些價值不大的商品，退貨的物流費用可能會超過商品本身，如果因商品的品質問題導致交易取消，在售後服務上選擇「僅退款」應該是一個可以理解的政策。諸如生鮮之類的農產品，或者其他類產品，如果已經變質或損壞，即便是退貨給商家也失去了意義，因為沒有使用價值了，不如「僅退款」就行，因為退貨的物流成本也是白白消耗了社會資源。
商家表示已報警處理（圖源：視訊截圖）
平台使用者應該正確理解「僅退款」的善意，不能曲解或濫用這一條款。如果不是因為商品的品質問題或者是商家的服務問題，惡意進行「僅退款」操作，蓄意占商家的便宜，如此「薅羊毛」並不會被法律支持，相反，只會給自己惹一身臊。
根據法律的相關規定，正常情況下退款不退貨屬於違約行為，除非另有約定。如果消費者只想蓄意「薅羊毛」，可能會被商家起訴，一旦「僅退款」被商家起訴成功，那麽消費者可能要賠償商家的損失，其中不僅有商品本身價值的賠償，還可能包括商家因此損失的可預估商業機會損失，以及相關的訴訟費用。這對想以「僅退款」來占商家便宜的消費者而言，就會得不償失。
「僅退款」不可以惡意操作（圖源：澎湃新聞）
事實上，以「僅退款」來侵占商家利益被起訴的，已經不乏其例。2023年4月，小圓（化名）在網路平台上下單購買了一款價格為18.9元的綠豆糕。在簽收快遞後的第三天，她申請了「僅退款」。退款後，商家要求小圓退回貨物，小圓卻不予理睬。經多次協商未果，小圓被商家訴至法院。萬載縣人民法院作出判決：被告小圓於本判決生效之日起十日內賠償原告小馬貨款損失18.9元及律師調閱檔案費330元。
類似的案例中，法院並沒有支持「僅退款」的一方，法官的意見認為，「民事主體不得濫用民事權利，損害他人合法權益。」消費者不可透過不合理下單、退貨操作或惡意差評幹擾商家經營，利用平台漏洞惡意薅羊毛的行為有違誠信，也損害了他人的合法權益。所以，別曲解了平台的「僅退款」政策，該條款雖然可以用來維護消費者權益，但不能用來損害商家的合法利益，在平台消費時應當根據購物體驗實際情況選擇恰當的退貨退款模式，別自作聰明想著利用規則薅羊毛。
（來源：極目新聞）
更多精彩資訊請在套用市場下載「極目新聞」客戶端，未經授權請勿轉載，歡迎提供新聞線索，一經采納即付報酬。
