如果按大學考核老師的標準來算，別說大學教授，可能就講師，就能完爆頂級碼農，但如果按開發能力來算，一般某個行業，比如java，有5年經驗的程式設計師，論能力應該就比不少大學教授強。
以上可能是正確的廢話，但事實如此，因為大學和軟體公司，采用的是不同的考核標準。
大學裏怎麽考核呢？不少學校算工作量（即公司裏的kpi標準）是方法是，看發表的論文，當然核刊最好，然後看講課或帶學生的工作量，不少學校還看基金課題或做計畫創造的價值。
其中論文數量也包含了出書數量，講課帶學生的工作量，可以是一個學期帶的課時數，或者是輔導學生競賽的工作量，或者是專項研究的工作量。而基金一般是，比如某老師接了個國家或省部級或其它級別的基金，到時候出成果，計畫一般是，憑關系到外面公司接些計畫，然後帶學生做，不過此類計畫的規模頂多屬於中小型計畫。
而軟體公司裏考核員工的方式大家都知道，所以大學老師和程式設計師如果說有交集，一般也是指有渠道接計畫的老師和程式設計師，大家都是一起做計畫，但其它方向，由於考核方式不同，所以沒法比。
比如用Java，大學老師一般是，講java系列的課，比如java核心，資料庫，spring boot或web，有些學校還會講微服務spring cloud alibaba，講課時跑通些案例，然後帶學生做些畢設，有些學校畢設計畫是源自xx開源的xx管理系統，一般老師也會認，只要論文文字別重復率太大即可。
或者是，寫些java方面的文章，比如高並行情況下的元件使用情況等。相比之下，一般公司是用spring boot做各種增刪改查業務的計畫，如果有並行需求，會引入微服務或高並行元件，開發過程中，一般還要偵錯bug和解決各種問題。
本人為什麽會知道這些呢？因為本人出的一些java書被一些學校做了教材，所以對學校講課和使用java的情況有一定的理解。說句吹牛的話，由於本人平時會兼職帶培訓班，所以讓本人去帶本科生，至少在java方面應該是沒問題。
所以如果說，有5年工作經驗的程式設計師，論開發計畫的實戰能力比有些大學教授強，這應該是普遍現象，但如果讓一些有工作經驗的程式設計師去寫論文帶學生，這真就為難程式設計師了。
這裏再說個點，即技術源自實踐，還是說java，一些java架構所需的技能，比如高並行分布式微服務，或者是devops servicemesh等，同樣是程式設計師，如果是一些小公司的程式設計師，計畫裏沒有此類技術的實踐機會，要掌握相關技術很難，更何況在大學教學環境，甚至沒法模擬軟體開發的真實場景，所以一些大學老師論技術，比不上有實踐機會的程式設計師，這也是情理之中。
