2011年，殲-20橫空出世，網友們給它起了個霸氣側漏的昵稱——「黑絲帶」，意思就是黑色的第四代戰機。不過，這「輩分」問題後來卻引發了不少爭議，有人說它是四代機，有人則堅稱它是五代機，真是讓人摸不著頭腦。#MCN先發激勵計劃#
這幾年，中國參加航展的時候，都會介紹殲-10是我們國家自主研發的第三代戰鬥機，所以很多人理所當然地認為，殲-20作為殲-10的「接班人」，應該是第四代戰鬥機。可是這樣一來就尷尬了，按這個演算法，中國最先進的戰鬥機只能和美俄的F-15、蘇-27平起平坐，這怎麽能忍？
那如果把殲-20看作是五代機呢？問題又來了，殲-10官方定位是三代機，那中國空軍豈不是在四代機這一塊兒直接「斷片」了？所以，殲-20究竟是幾代機，這問題一直困擾著不少軍事迷。
前陣子，殲-20總設計師楊偉在一場演講中，終於正面回應了這個「世紀難題」。楊偉表示，殲-20一開始確實是按照四代機的標準立項研發的，他也曾經建議上級把殲-20改稱「五代機」
但考慮到當時研發工作是高度機密，各種檔裏都寫的是「四代機」，突然改名容易引起混亂，所以就一直沿用「四代機」這個說法。不過，楊偉也表示，雖然官方稱呼是四代機，但網友們想叫它「五代機」也完全沒問題。
其實，這場「輩分」之爭的根源，在於各國對戰鬥機劃代標準的定義不同。冷戰時期，美蘇兩大航空強國，就各自制定了不同的標準。二戰後最早出現的噴射式戰鬥機，比如米格-17、F100這些，都被歸為第一代噴射式戰鬥機，而像米格-21、F-4、殲-7這些後來者，就被美蘇稱為第二代戰鬥機。
不過，到了第三代戰鬥機這裏，美蘇就開始「各說各話」了。當時，美國航空技術發展迅速，F-14、F-15這些新式戰機橫空出世，而蘇聯的米格-23才剛服役沒多久，美國一看這情況，就趕緊把F-14、F-15這些新家夥劃為第三代戰鬥機。而蘇聯呢，則堅持認為擁有可變後掠翼技術的米格-23才是第三代戰鬥機，這就導致米格-23和F-15成了「同輩」。
到了80年代，蘇聯終於研制出了米格-29和蘇-27，按照他們的標準，這兩款戰機妥妥地被歸為第四代戰鬥機。可美國那邊呢，F-15、F-16還被稱為第三代戰鬥機，後來研發F-22的時候，才把F-22劃為第四代戰鬥機，這就相當於把蘇-27和F-22放在了同一水平線上。
在冷戰時期，美蘇兩國基本上都是各自向自己的「小弟」們出口戰鬥機，井水不犯河水，美國人也不在乎自己的戰鬥機「輩分」比蘇聯低，畢竟實戰才是檢驗真理的唯一標準。雖然米格-23號稱第三代戰鬥機，但在面對美國第三代戰鬥機的時候，基本是被「按在地上摩擦」，誰也不會真的認為米格-23能和F-15、F-16相提並論。
然而，冷戰結束後，情況就不同了。美俄兩國都開始大量出口蘇-27、米格-29、F-15、F-16這些戰機，經常需要在同一個國家面前「同台競技」。這時候，俄羅斯的蘇-27頂著「四代機」的名號
而美國的F-15只能被稱為「三代機」，這讓美國人心裏很不爽。所以在研發F-35的時候，美國人幹脆修改了自己的戰鬥機劃代標準，但依然和俄羅斯的標準有所不同。
美國的新標準是這樣的：二戰時期出現的德國Me-262、英國「流星」是第一代噴射式戰鬥機，使用後掠翼的F-86、米格-15是第二代噴射式戰鬥機，能夠超音速飛行的米格-19、米格-21、F-4屬於第三代戰鬥機，具備高機動性和完整航電系統的蘇-27、F-15、殲-10是第四代戰鬥機，而擁有隱身能力的F-22、殲-20、蘇-57，則被歸類為第五代戰鬥機。
而中國在戰鬥機劃代方面，由於沒有可變後掠翼戰鬥機，加上80年代正值中美蜜月期，學習了不少西方先進的航空技術經驗，所以在戰鬥機劃代標準上，也選擇了和當時美國一樣的標準，把殲-7、殲-8稱為二代機，殲-10稱為三代機。
後來，美國修改了戰鬥機劃代標準，但中國並沒有跟風，依然沿用過去的標準。所以，在美俄都把F-15、蘇-27稱為第四代戰鬥機的時候，中國官方依然稱殲-10為第三代戰鬥機。楊偉總設計師在演講中也透露了中國官方的想法
前三代戰鬥機依然沿用過去的標準，殲-20被稱為第四代戰鬥機，但大家也可以稱之為第五代戰鬥機。而在研發下一代新型戰鬥機的時候，中國會直接跳到「第六代戰鬥機」，正式和美俄的標準保持一致。
雖然目前殲-10、殲-20的「輩分」比美俄戰鬥機低了一代，但這並不代表它們的效能就比美俄戰鬥機差。西方國家在介紹中國戰鬥機的時候，都會把殲-10稱為「第四代戰鬥機」，把殲-20視為和F-22同級別的「第五代戰鬥機」。
在介紹未來空戰和戰鬥機發展趨勢的時候，楊偉總師還特別提到了美國的B-21轟炸機，這是美國未來執行「穿透式打擊」的主力機型，專門用來對付中國的「反介入/區域拒止」戰略。雖然B-21的載彈量和航程不如B-2，但它可以靈活地部署在亞太地區的基地，作戰半徑依然能夠覆蓋中國大部份地區。
而且B-21采用了開放式架構設計，未來可以不斷升級和擴充套件能力，與其說它是一款轟炸機，不如說是一個現代化的空中作戰平台，不僅可以投擲炸彈和飛彈，還能執行偵察、電子幹擾、指揮、無人機母艦甚至空戰等任務。
未來的B-21甚至有可能變成一架「空中武庫機」，在彈艙內攜帶大量的遠端空對空飛彈。它最經典的戰術就是：F-35這些高機動的隱身戰鬥機負責在前方偵察和牽制敵機，發現目標後，就將情報傳輸給後方的B-21，然後B-21遠端發射空對空飛彈，遠距離消滅目標。這樣一來，F-35就彌補了載彈量不足的缺點，而B-21也不用擔心機動性不足而被敵機近身攻擊。
不過，B-21的首飛時間比預計晚了大約3年，美國原本計劃在2025年讓B-21形成戰鬥力，但現在看來，B-21能不能按時服役還是個未知數。楊偉總師還意味深長地說了一句：「B-21不如我們的（轟炸機）。」
現在，中美兩國在軍事上的差距越來越小，中國甚至在某些領域已經領先，比如高超音速飛彈、大型驅逐艦和遠端空對空飛彈。但在轟炸機領域，中國和美國之間的差距並沒有縮小，表面上看反而拉大了。
美國的新一代轟炸機B-21已經開始試飛，而中國的主力轟炸機依然是轟-6，這款脫胎於蘇聯50年代圖-16的中型轟炸機，雖然經過了現代化改進，效能有所提升，但依然無法和戰略轟炸機相提並論。
轟-6最大的問題是生存能力差，它既沒有B-21那樣的隱身能力，也不能像圖-160那樣超音速突防，很容易被攔截。這就導致轟-6在執行任務的時候，基本只能攜帶遠端巡航飛彈，在敵方飛彈和戰鬥機的攔截半徑外，對目標發動攻擊。
而且，轟-6的載彈量也十分有限，最多只能攜帶6枚遠端巡航飛彈，火力和戰略轟炸機根本不是一個級別。再加上轟-6的設計年代久遠，改進潛力已經基本耗盡，未來很難再有提升空間。毫不誇張地說，轟-6和B-21之間，至少存在50年的差距，這是中美之間武器裝備差距最大的領域。
當然，中國空軍在建設戰略空軍的道路上，戰略轟炸機是必不可少的。早在2016年，時任空軍司令員馬曉天就透露，中國正在研制新一代轟炸機。但6年過去了，中國的新一代轟炸機依然沒有公開亮相，很多人都猜測，是不是遇到了什麽技術難題。
但對於一個已經能夠制造隱身戰鬥機和戰略運輸機的國家來說，研制戰略轟炸機在技術上應該不存在什麽障礙，如果中國想，完全可以在短時間內研制出B-52這樣的戰略轟炸機。
但從殲-20身上，我們就可以看出，中國航空人的眼光非常長遠，他們研制新一代戰機，不是為了追趕美軍的腳步，而是要超越美軍同型別的裝備。中國當初研制戰略轟炸機的時候，目標是超越美國的B-2隱身轟炸機，但以現在的眼光來看，B-2除了擁有隱身能力，其他方面的效能已經不算特別突出了。
到了2017年之後，美國的新一代戰略轟炸機B-21進入快速研發階段，它所展現出的各種先進設計理念，成為了中國的新目標，中國科研人員的目標不再是超越B-2，而是要超越美軍正在研發的B-21。
所以我們可以大膽猜測一下，中國的新一代隱身轟炸機之所以遲遲沒有露面，很可能是因為中途修改了效能參數，甚至是設計理念，現在正在研發的轟-20，已經不是2016年提到的那個「新一代戰略轟炸機」了。
在軍機研發過程中推倒計畫重來，歷史上也出現過，最著名的例子就是蘇-27。蘇聯當初研制蘇-27的目標，是為了壓制美國的F-15戰鬥機，但在蘇-27的原型機T-10首飛之後，蘇聯情報人員獲得了F-15的機密數據，蘇聯設計師發現T-10的效能根本無法與F-15抗衡。
而這時，T-10原型機已經完成了飛行測試，第一批預生產型也即將投產，最終，總設計師西蒙諾夫頂住壓力，對T-10原型機進行了大刀闊斧的改進，最終研制出了T-10S，也就是我們現在看到的蘇-27。雖然中途修改設計，讓蘇-27的服役時間從1979年推遲到了1985年，但卻讓蘇-27的效能得到了大幅提升，在飛行效能上成功壓制了F-15。
中國在研發轟-20的過程中，也很可能出現了類似的情況，雖然影響了服役時間，但卻獲得了後發優勢。雖然楊偉不是轟-20的總設計師，但他肯定對新型轟炸機的研制工作有所了解，甚至參與其中，在各種新技術的加持下，楊偉才有信心說出「B-21不如我們的轟炸機」這樣的話。
雖然轟-20的具體效能還是個謎，但它肯定具備不亞於B-21的生存能力，在航電效能方面也不會遜色，在航程方面，它能夠覆蓋美國在太平洋的所有軍事基地，甚至具備對美國本土實施空襲的能力。從「20家族」（殲-20、轟-20、運-20、直-20）開始，中國在軍用航空領域，已經徹底追上了美國的腳步。
