一直以來網路對於長津湖戰役爭議很大的一個地方是誌願軍到底傷亡了多少人，美軍到底傷亡了多少人？
這個問題我早就講過了，本文主要講兩點，美軍陸戰1師到底傷亡了多少人；二是對於美軍傷亡的概念問題，這是一個不為人知的知識點。
一、四個版本的美軍陸戰1師傷亡數據？
一般情況下，美軍到底傷亡多少人其實是沒有準確數據的，其實誌願軍也是這樣。
這並不是一件奇怪的事，但也是一個不為人熟知的知識點。我以前跟徐焰教授討論64軍臨津江戰鬥時，徐焰教授指出書籍資料中列出的傷亡數據哪怕精準到個位數，其實也只是大致數據。
為什麽這麽說呢？我們先來看美軍陸戰1師在長津湖戰役中四個版本的戰鬥傷亡數據，見上圖。下面我來一個一個講。
1、在中國最流行的傷亡數據。 中國網民稱：美軍陸戰1師 死亡人數為717人（陣亡603人，因傷死亡113人），失蹤192人，負傷3470人，非戰鬥傷亡7338人，共減員11733人。這個數據大家見多了，應該是非常熟悉的，見上圖。
2、 美軍第10軍給出的傷亡數據（列於【韓戰中的美國陸軍：潮起潮落】第147頁），見下表。
按照這張表，1950年11月27日至12月10日，美軍陸戰1師 393人陣亡，2152人負傷，76人失蹤，共戰鬥減員2621人。我借用一下網友做的一張圖，見中文版的下圖。
同誌們一看就急了，和中國網路流行數據相差1758人，怎麽才傷亡這麽點人？
正如在第一張截圖中，有的網友指出：「 這一數位顯示比第十軍的統計要多出不少。」
有的網友迷惑不解：「軍部報告說陸戰1 師（11.27——12.10）傷亡2621人，跟上面我們計算的（11.27——12.24）3642人相比，差了小一千人。而陸戰1師自己12.11——12.24的傷亡也只有不過81人，這是怎麽回事呢？是統計口徑的差異？是漏算了人頭？還是故意瞞報呢？我們不得而知。」
對啊，問題來了，為什麽不一樣呀？我待會來回答，我們再來看第三個版本的數據。
3、 美軍陸戰1師自報的傷亡數據（列於【美國海軍陸戰隊韓戰戰史：長津水庫之戰】第382頁），見下圖。
按照這張表，
1950年11月27日至12月15日（為什麽截止到15日？因為美軍陸戰1師15日上船），美軍陸戰1師陣亡564人（直接死亡463人+傷死101人），失蹤186人，受傷2595人，合計戰鬥傷亡3345人；非戰鬥傷亡3969人；總計減員7314人。
需要指出的是，美軍陸戰1師傷亡數據最流行版本，即第一個我們中國網民經常使用的版本：美軍陸戰1師陣亡717人，失蹤192人，負傷3470人，合計戰鬥傷亡4379人，這一數據同樣來源於此表。
來自同一張表，戰鬥傷亡兩者相差1034人，為什麽網路流行說法和我列出的不一樣呢？
因為這張完整的表是美軍陸戰1師從 1950年10月8日到12月24日的傷亡總表，另一半見上圖。中國網民們截取的是10月8日至12月12日的傷亡數據，把美軍陸戰1師在長津湖戰役之前的傷亡也算進去了（搶了42軍和20軍89師阻擊戰的功勞）， 所以才有陣亡717人，失蹤192人，負傷3470人這一數據。這個問題是要糾正的。
看到這裏，有些情緒激動的「愛國網友」又要開始罵娘了：你個狗漢奸，給美軍洗地，縮小美軍傷亡數據。
搞搞清楚，你們熟知的美軍陸戰1師傷亡數據是網友造假的，多算了一個月。到底是誰在誇大數據造假呢？
可是我要說的是，就算是美軍陸戰1師自報的傷亡數據，也不是最準確的數據。為什麽呢？
4、 我們再來看第四個版本的數據。第四個數據來自於一個現代的統計網站「 韓戰計畫 」，該網站指出： 美軍陸戰1師11月27日至12月15日的死亡總數為760人，包括直接陣亡+傷死+被俘後死亡+失蹤後認定死亡。
我們可以註意到，按照美軍陸戰1師自報的數據，陣亡+失蹤為750人，其實就是說，時隔70年後，失蹤人員基本被認定為死亡，再加上美軍陸戰1師撤出興南一段時間後因傷和因病死亡的零星人員和補錄的零星人員，最終確認美軍陸戰1師在長津湖戰役期間死亡760人，均高於美軍第10軍數據和陸戰1師數據。
二、各種版本傷亡數據的區別
很早就有細心的讀者註意到了數據差異的問題，問我為什麽美軍第10軍給出的數據和陸戰1師自己的數據相差那麽大？不是應該是陸戰1師上報，然後第10軍匯總制表麽？
以前讀者在留言裏提問，這種問題幾十字的留言回復功能是回復不了的。
這個問題很復雜，但我講解一下你就懂了。
這裏就涉及到一個我講過的知識點，我們在各種書籍資料裏看到的傷亡數據，並不是最終比較準確的數據。我以前文列出的數據為例來講。
1、第一種數據的來源情況
我們在書籍裏看到的數據有這麽幾種：第一種 叫作 即時數據，這是最不準確的，偏差大的離譜。有人或問，即時數據不應該是最準確的麽，錯了，在戰爭中即時數據最不準。
美軍第10軍給出的傷亡數據其實就是個即時數據匯總表。怎麽來的呢？
比如美軍第10軍的人事參謀規定，下屬部隊在每天20時上報人事數據。師就跟團說，你19時給我報，團跟營說你18時30分給我報，營跟連說你18時給我報。在平時狀態下是沒問題的，但在戰時就不一樣了。
部隊還在打仗，哪來準確數據報給你？
比如第10軍助理人事參謀等啊等啊，等急了，他是上級機關啊，他要打卡下班睡覺啊，哪有功夫熬夜加班，作戰參謀才陪著參謀長在那加班呢。於是他一個電話打給第7師人事參謀：「羅尼，該死的，把你們師的數據報上來。」
第7師的人事參謀哪裏知道啊，他就去催第31團的人事參謀，第31團的人事參謀又催著下面的各營報。比如2營還在打仗呢，2營的人事參謀也不知道啊，他又去催各連，最後只能根據各連上報的即時數據：「哦，傑瑞死了，湯米傷了。E連5死7傷，F連2死9傷。」於是就上報了。
第10軍的助理人事參謀根據各師上報的數據，把表一填，下班。
工作態度認真的、責任心強的助理人事參謀呢，會在幾天後各師上報了比較精準的紙質人事報告後，把表重新做一下。懶的助理人事參謀呢，就不會去改。
而美軍第10軍這張表格，很明顯，人事參謀很懶，就按照自己每天匯總登記的存檔了。
很多年後，學者們寫戰史，從檔案裏找到表格，就寫到書裏去了。
2、第二種數據的來源情況
除了每天的即時報告呢，美軍人事參謀還要填寫每天的紙質人事報告。這張報告基本不是當天寫的，因為當天沒準確數據啊，通常是第二天甚至幾天後寫。這個數據就要比即時上報的數據準很多，但是也還不夠準。
為什麽這麽說？
我們看到的美軍各種傷亡數據，有兩種來源，一種是摘自各部隊檔案，二是摘自美國陸軍衛生部衛勤數據。
第一種情況裏面就大有玄機了。
比如，我們在一本美國書籍裏看到某次戰鬥美軍傷亡4死15傷3失蹤，這個作者就相對比較靠譜和客觀。
在另一本書裏看到某次戰鬥美軍傷亡4死15傷，沒列失蹤數據，這個作者很可能很不靠譜。
這就是非常重要的一點，那就是我們怎麽辨識這個作者寫書的水平怎麽樣，是不是客觀？就看他參照的傷亡數據，這是一種辦法。
美軍各部的指揮報告中的人事報告，其中的傷亡數據是很不準確的。
這種最原始的檔案——每天的人事報告，通常失蹤數遠遠大於傷亡數（主要是美軍打敗仗）？為什麽？
比如，美軍第2師第9團D連本來有190人，當天逃回來57人，其中34人有傷，帶回來11具屍體。美軍2營人事參謀填表是這麽填的：11死34傷122失蹤。只要沒回來（或沒有目擊死亡），統統算失蹤。
過了一天或幾天，有些人回來了，比如回來了100人，其中沒人受傷，當日表未必會改，但會在月表裏體現，D連某日某次行動11死34傷22失蹤。還有種情況，34個傷員裏4個傷重死了，月表就變成D連某日某次行動15死30傷22失蹤。我們來看美軍第9團在11月27日-30日的傷亡數據表格，見下圖。
看到沒有，這種就是最原始的人事報告，死亡和負傷加起來都沒有失蹤多，因為很多人員掉隊還沒歸隊，按照美軍的統計規定，人事參謀統統都先算他們為失蹤。
美國作家在寫書的時候這個數據他怎麽用，就看他的心情和態度了。如果他和我們前文提到的國內網友一樣，覺得數據大了面子上過不去，他就寫11死34傷，不寫失蹤。
所以，任何一本美國韓戰書籍，列傷亡數據時不列失蹤的，80%是在耍流氓（20%是這一仗沒失蹤數據或者他參照的是後來填寫的人事表格）。因為他很可能參照的就是最原始的當日表的內容。可這種數據，在美軍吃敗仗的情況下，90%的情況，失蹤人數遠遠超過傷亡人數。這種作者給出的數據，看起來有出處，其實是假的。
那怎麽知道這個美國作家是參照當日表還是月表呢？一是自己查檔案，二是對照美國陸軍衛生部公布的衛勤數據進行對比，衛勤數據雖有些遺漏，但已經基本準確。
在掉隊人員歸隊後，美軍人事參謀還會進行一次統計，比如A連少了傑瑞、湯米、米契、唐尼沒回來，傑克說「傑瑞死了，就死在我旁邊。」於是人事參謀登記，傑瑞-死亡。麥克說「湯米被中國人抓走了，我看見的。」於是人事參謀登記，湯米-被俘。米契、唐尼沒人知道下落，於是人事參謀登記，米契、唐尼-失蹤。前述美軍陸戰1師給出的數據就屬於這個版本。
3、第三種數據的來源情況
第三種在書籍中常見的傷亡數據就是衛勤數據，如前所述比較準確，但沒有各部事後統計的精準，不準確在哪裏呢？美軍的衛勤數據裏沒有被俘和失蹤數據，還有少量遺漏情況（因為沒登記醫療卡，只有登記了醫療卡片才會進衛勤數據）。
4、第三種數據的來源情況
最精確的數據只會出現在被深入廣泛研究的戰鬥中，比如上文提到的長津湖戰役美軍陸戰1師死亡760人這個數據。這需要大量的人力和時間，除了網友自發行為長年累月地統計，那就是國家行為才能做到了。
其實和事後統計的美軍人事報告數據是一樣的道理。第一種補錄出現在交換俘虜時，比如被俘的美軍第31團——「北極熊團」團長麥克雷恩上校。一開始美軍將其列為失蹤（被俘），後來戰俘營回來的戰俘說麥克雷恩被俘後幾天後就死了，於是麥克雷恩被改為陣亡。
隨著時間推移，一開始被列為被俘和失蹤的美軍不斷的被認定為死亡，再加上學者和誌願者們采訪老兵又獲得一些遺漏的人員數據，所以在現代網站上，美軍陣亡數據一直會小振幅增加。
誌願軍這邊其實也是這個道理，沒有區別的。
