知乎上有個問題，問為什麽法學是公知的重災區。這個問題就給了一條答題線索。
法律特別是刑法是直面「地上不能建立天國」這個事實的最前線。近代以來的唯理主義實踐都以破壞法律秩序和自然科學的形式呈現。而目前的氛圍是幾乎給一切質疑唯理主義的人貼公知標簽。比如今天如果一個人公開說理想社會不可能實作，推崇反烏托邦文化的意涵，很容易被知乎上推崇語錄的群體圍攻。
「地上不可能建立天國」是中國自由派知識分子最有價值的思想之一，顧準當年得出這個結論是從哲學、歷史、經濟學各方面嚴密論證的。顧準是社會主義市場經濟理論的拓荒者。今天有些人寧願吹捧史達林式唯理實踐所謂的「打基礎」，也要貶低自由派知識分子對中國崛起決定性的理論貢獻，實際上正是唯理主義沈渣泛起卷土重來的危險訊號。
天國是一個理想社會，烏托邦。各國的文化道統裏頭，無論是基督教、伊斯蘭教還是儒教，都有要「在地上建立天國」的主張。給人描述一個近乎天國的理想社會，告訴你這個理想值得為之奮鬥奉獻並且一定會實作。近代以來東西方的重大歷史變革和一些影響甚遠的意識形態也當然帶有這種神學色彩。
反思唯理主義不等於右，但是在極左分子眼裏就要被開除左籍。當年顧準兩度被劃為右派，家破人亡，後來平反昭雪。但是我看下面有個答案，直接就把這種反唯理思想定義為右派，這種極左思維是非常可悲的。
我在知乎上說過，剝削和壓迫的出現和資本沒什麽關系，資本充其量也就算是一個人性放大器。反對、限制剝削和壓迫，也可以基於認識到剝削和壓迫是人類作為一種生物進行種內競爭的固有表現，是不可消滅的。凡是以徹底消滅資本或剝削為目的的左的實踐都會以悲劇性的失敗收場。這某種意義上即否定了「天國」的可能性。知乎小資左和各路不知道哪門子左當然不幹了，跑來各種噴。但其實我也不過是描述了20世紀左翼政治實踐宗教化後果的歷史事實罷了。
今天不得不面對的另外一個悲劇在於，社會輿論（而非官方）又開始選擇無視上世紀全球範圍內左的唯理實踐災難性的失敗這一事實，把被實踐檢驗過並且失敗的理論視為今天所缺失的。甚至又開始有人鼓吹改造人性是可能的，這種思想背後的歷史現實和實踐前景在我看來令人不寒而栗。
不相信在地面上建立天國的人，第一不會對打著建立天國旗號讓人追隨奉獻的主張和宣傳邏輯感冒（盡管這幾乎是千百年來的老套路），第二不會真的相信依賴高道德水準和聖人能維持社會正常執行。第三不會對蘇式意識形態有多少認同。
——————以上為原答案—————
我其實不是很理解那些自說自話跑來慷慨激昂一番的人都是什麽情況，上學的時候語文多少分？請問哪只眼睛看到我說要躺平了？哪只眼睛看到我說因此就不反對剝削了？我說剝削不能被消滅就等於我支持躺平？按照你這個邏輯，承認死亡不能被消滅就等於支持去死？承認犯罪不能被消滅就等於支持廢除法律？這種邏輯能力怎麽不上天呢？
我答案裏寫：
反對、限制剝削和壓迫，也可以基於認識到剝削和壓迫是人類作為一種生物進行種內競爭的固有表現，是不可消滅的。
我答案裏還寫：
反思唯理主義不等於右
你們不看，或者因為文化水平看不懂，或者看了但是假裝沒有這回事兒，跑來評論區做你們拙劣的演說和表演。只要不夠極端就一律等於躺平是吧？確實，過去那些狂熱的災難性的運動中的很多人就是這樣的，只要不跟著做到極端的人就會被攻擊，只要不陪著他們狂熱的就會被鬥爭甚至消滅。這種「只有我這麽極端才夠革命」的左教徒恰恰是過去在唯理主義指導下把左翼實踐坑得萬劫不復的那類人。這裏批的就是你們，反對的就是你們，謝謝。
