制造業沒有回流美國，這一點大家都看明白了。不過我想進一步問， 美國需要制造業回流嗎？我覺得不需要，因為美國的經濟可以走英俄化這條陽關大道。
什麽是 英俄化 ？ 英國不以制造業見長 ，經濟特長是：金融，其他高端服務業，高等教育，流行文化等。 俄國也不以制造業見長 （至少不以民用制造業見長），經濟特長是：自然資源，農業，軍工。此外英俄兩國都擅長 利用情報部門為自己謀大利 。再有，英俄雖然有少數高技術領域領先（比如俄國航天）但 總體上已經不是世界高科技領袖 了。
另一方面 如果英國或者俄國想大力發展制造業，那就是走上了邪路 。為何？他們就算努力，又怎能和中德日韓競爭啊？競爭不過不就是越投入就越虧損麽？如果不競爭關起門來自己玩的話，體系太小長期看前途也很渺茫，蘇聯的教訓還不夠嗎？
冷戰後一度出現以美國為核心的全球化體系（在中國強勢崛起前）， 英國過得很不錯。俄國有點慘，但那是轉型太匆忙以及美國堅決打壓的結果 ，即便如此後來俄國國力也從谷底上升很多，靠的可不是搞制造業。 如果90年代起，美國不僅不打壓俄國還積極扶持俄國 ，如果美國利用自身資本和市場支持俄國搞穩健的經濟轉型，如果俄國遇上經濟危機美國立馬利用強大實力幫俄國頂住，如果美國要求歐洲日韓堅決配合俄國經濟轉型與發展， 如果 美國邀請俄國和自己主持中東大局讓俄國做自己的副手兼帶薪打手，那麽俄國很大可能也會過得好 ，不是嗎？
而即便如此，俄國實力也肯定無法達到美國的水平 ，不是麽？光是人口和經濟就沒得比了。類似的，二戰後美國可以扶持英國法國這兩個核國家，而他們也無法和美國叫板。
如果美國對俄國那麽做了 ，無非是不能像90年代和21世紀初那樣飛揚跋扈，但 長遠看是不是更有利了? 最起碼， 壓制中國的成功可能性會大很多 ，這不僅是因為分化了俄國，也是因為不會在打壓俄國和中東上面浪費時間給了中國戰略機遇期。其他方面的利益也很多，比如 不需要親自打中東了，支持副手俄國上就行了。 上了之後經濟利益分配管夠，順便 給俄國的「軍界情報界百萬漕工」一份長期工作免得他們折騰美國 。。。
好了，我們算算賬並總結一下。 英俄兩家合起來2億人，美國3億多。如果兩家都投美國且美國積極接納， 則如上所述冷戰後兩家都會過得好，而實作這種過得好根本不需要努力搞制造業！與此同時美國依然是老大，而且老大地位很可能會更長久穩健 ，維持起來也會更加輕松，美國人民幸福度會更高。
現在，我們再算一筆。 美國3億多人，中國14億，這個差距遠大於合體的英俄對美國 。 如果美國投共且中國積極接納，那美國經濟上是不是就可以安安穩穩搞英俄化了呢？英俄擅長的那些東西 ：金融，高端服務業，高等教育，流行文化，自然資源，農業，軍工，航天，情報部門， 哪個不是美國現成擅長的呢？美國還需要大搞民用制造業嗎？何必繼續試圖做全球高科技領袖呢？留給做題家去燒腦子不好嗎？
在美國冷戰後積極接納英俄國的上述架空歷史中（斜體字部份），請各位把英俄換成美國，把美國換成中國，把中東換成東亞，把中國換成印度，仔細品品，是不是行得通？ 是不是一旦實行了，美國就能像架空的英俄國一樣較為輕松地過上穩定的好日子？是不是可能讓國民長期認為自己是世界並列第一？而中國的東亞諸問題是不是迎刃而解？中國維持老大地位是不是又穩又輕松？印度對中國的長遠威脅是不是就小很多了？中國是不是就因此很有動力去接受投共了？
當然， 兩次賽局局面有一個重大不同。 冷戰後是英俄投美但美國不接受俄國投美。近未來是中國接受美國投共但美國拒絕投共。
兩次大好事都被美國搞砸。他害自己兩次。
我這樣的親美人士真是快被他的愚蠢給氣死了。。。這不是諷刺，我是真的親美。我以後會寫一篇鍵政文解釋為什麽我認為「救美國就是救中國」，不是公知的版本。。。但一切的前提是美國不能那麽蠢，唉。。。
