題目不知道被誰改了，改了以後沒有以前好了。上知乎做作業系列？
題目的提問邏輯很有水準，值得一答。
首先，高薪人群的薪資漲的是否比普通人更快？
屌絲能不能逆襲，不光要看屌絲自己的提升速度有多快，還要看白富美會不會走慢點等他。
簡單點的答案是，想要逆襲在未來會越來越難。
下表是經合組織的統計數據，表中的國家中大部份技能勞動者和無技能勞動者的薪資差別在近30年間都有上升趨勢。註意，這裏的技能勞動者不是說熟練技工，而是政企管理者，金融從業者， IT從業者等高收入群體。
而從中國的初次分配來看，勞動者報酬占GDP的比重近15年來在持續下降。
這些數據都說明了，雖然普通勞動者的收入一直在增長，但是高收入者的收入增長更快。兩個群體之間的差距在不斷加大。
為什麽會出現這種情況呢？
原因主要有三點。
第一，科技和生產力的發展使得沒有特殊知識和管理技能的人的價值在減小。高新技術產生的巨大財富主要分配給了高收入階層，當然同樣也有利於低收入者，但是他們只吃到了蛋糕渣。
第二，國際貿易的發展，使得開發中的各國產業漸漸從勞動密集型產業轉移到資本和知識密集型產業。這點在中國特別明顯，低端的產業漸漸在往東南亞和印度轉移，國家大力推進產業升級，那些生產線上的勞動者將因此受到經濟損失。
第三點，也是最最重要的一點。
資本的報酬率已經超過了經濟整體的增長率。這個觀點是前年橫空出世的一本「二十一世紀資本論」提出的，這本書有跨時代的意義。克儒格曼評價說這有可能是十年內經濟學最重要的著作。作者湯瑪斯·皮克提認為，資本的報酬率現在已經大於經濟的增長率，這將會導致社會財富向少數人聚集，民主的根基將受到威脅。資本的報酬，也就是我們說的用錢賺錢，包括了企業的利潤，股權的分紅，銀行利息，房子的租金等等，增長的速度要比經濟整體增長的速度快。也就是說，如果你最值錢的是你本人或者是你的技能，那你就越來越不值錢。
之所以近百年沒又出現大問題，是由於二戰，大蕭條，冷戰等等原因不斷在打破社會平衡，特別是資本家受到嚴重的沖擊。然而，冷戰結束後至今，世界格局進入了穩定平衡的時期，並沒有大規模的財富重新分配。如果世界繼續這樣和平下去，資本的力量會越來越大，大大超過勞動力。
如果經濟增長是一塊蛋糕，資本報酬和勞動力報酬五五分成的時候，社會不會分化，而如果資本的報酬比人力的報酬分的多，那有產者和無產者的差距就會越來越大。
簡單點說，礦主的兒子不讀書也不上班，就把錢放在銀行吃利息，賺的都比普通人多的多。錢如流水，流水不腐。而如果你還沒有房子，光房子（資產）的漲價速度就抵消了你的收入增長。
這樣的現狀合理嗎？
我覺得非常合理。
資本和技術獲得越來越高的報酬，是一種文明在進步的表現。古代的有錢人，賺了錢只能買點土地，然後土地只能產生農作物，資本的報酬率很低。後來，資本家可以買新的機器，生產工業產品，資本的報酬率大大增加了。如今，有錢的人可以投資高新科技，或者利用金融產品投資高報酬的領域，這就為資本家帶來了高額的報酬，同時也為社會帶來了巨大財富。
這不合理嗎？難道只有人人都去搬磚才合理嗎？顯然，資本和技術才是推動社會進步的力量。勞動人民很光榮，但是現在社會進步靠的恐怕已經不再是最廣大的勞動者了。說的現實一些，建築工人每天辛苦的工作，比矽谷的技術員辛苦多了，可是他們創造的價值可能不是一個數量級的。
但是這樣不公平。不光是因為財富有代際效應，智慧和受教育的水平現在也常常有代際效應。農村出生的大學生比例越來越小，私立學校和重點學校的教育品質越來越高。代際傳遞使得窮人的後代很難透過提升自己的能力實作向上的階層流動，逆襲越來越難了。
這不是雞湯文，解決你個人的問題可以靠你個人的努力，但是一個社會問題，是需要有制度化的解決方案的。想要改善這種現狀，政府需要加大公共教育的開支，使更多的人受到好的教育,提供一個渠道讓普通人上去分蛋糕。同時，財富階層和政府要增加社會的福利投入，讓勞動階層更多的吃到增長的蛋糕（雖然這不一定是他們應得的），這實際上是一種「保護費「性質的反哺，有錢人花一些錢來買個社會安定，歐洲許多國家是這樣做的，中國每年巨大的維穩費用也有相同的本質。
至此，問題的答案已經清楚了。高收入階層的收入增長確實高於普通人，未來這個趨勢也不會變。出現這樣情況的原因是科技的發展，社會的穩定，財富的分配體制。這樣的趨勢是合理的，甚至可以說是必然的，但是不一定是公平的，政府和每一個普通人都應該正視這個問題。
