要評價一個人，主要不是看他說了什麽，而是要他做了什麽，郭沫若在國共分裂的時候，站到了極為弱勢的中共一邊，抗日戰爭爆發後，郭沫若又堅定地站到了極為弱勢的中國一邊。
這兩次站隊，已經奠定了郭沫若在中國歷史上的位置，那麽，否定郭的人，到底又在否定什麽，不是已經很明了麽？
否定郭沫若，與吹捧胡適是同時發生的，當時的口號是告別革命，難道只是告別，而不是否定麽？
因此，否定郭沫若，其實只是否定革命的一個風向標，因為，郭是文人參與革命，和革命文學的典型代表。
不怕不識貨，就怕貨比貨，對人的評判也是如此。五四運動期間，胡適提出要多談問題，少談主義，這種主張在民族危亡的時候合適麽？抗戰戰爭時期，胡適更是參加了低調俱樂部。
要講人格，胡適比郭沫若差著十萬八千裏，但是胡卻是中國公知的旗幟，是掌門大師兄，這便是公知們鼓吹胡適，而否定郭沫若的根本原因。
對郭沫若的非議，主要是建國後，郭寫了一些不合時宜的文章，因此，有人說郭是軟骨頭，是墻頭草，那麽，在國共分裂的時候，在抗戰的時候，郭的骨氣如何？
原因其實很簡單，郭是革
