在U. Princeton時和一位教授聊過類似這個問題。
他研究Social Transformation，認為社會的組織形態是處在兩種型別的切換之間的。
社會經歷過長期和平之後，人和人之間會在表面的融洽之下逐漸沈澱紛爭，這包括利益的轉移(貧富差距)、權利的轉移(階級特權差距)以及代際矛盾(舊傳統，包括舊科技形成保守集團抗拒被淘汰)。和平時期的主流對策是妥協，規避過激風險，這很容易造成各方一直在展開看起來有動作但實際上未觸及核心問題的活動。上中下層都很害怕出現和承擔風險，如果不得已需要做革新會平攤成‘和議決策’(Fe)，那麽出問題的話追責就不了了之，甚至為了不出問題寧願不要有作為。
這種情況下積弊過深，歷史會把重心推向一位比較寡頭但懂得取舍並願意獨自扛下風險的Te個人主義英雄。事實上再權衡妥協下去所有人得到的利益無法支撐表面上的‘聯合體’。這位英雄會果斷出手摧枯拉朽，用劇烈抖動灰塵的方式清理歷史遺留問題，在短時間內為社會減重，以便恢復輕盈的姿態進行劇烈的方向調整。
這個過程中Te英雄需要聚集權力。先做減法，再酌情做加法，忍痛像割肉一樣對社會自體做切割手術，並形成新的明確的新生個體Fi方針/方向。受益者起初也只是未被清理掉的少數跟隨者。
但是劇烈抖動是不能永遠持續的。清理完空間我們需要最終平靜下來，透過新的種子再次衍生出完整的更新版的社會網路，包括逐步回升的中產階級人口。結果就是社會群體的體量Fe會恢復到空間的容忍臨界點，各種紛雜的訴求(革新當下為了集中力量需要捆綁所有人降低分歧模擬成‘一個人’)會自然地鋪展開來，刺激經濟在一張細密的分布圖上互相交織(單向經濟通常戰時情境)，重新開始經營的人們需要更少的震動而是相對持久的穩定氛圍，剛性政策需要向彈性政策轉化，那麽，寡頭政治會因應再次被分解到和議聯盟中去，依據非極端的自然狀態Ti，以協商而非指揮的方式運作。
直到歷史遺留問題積重難返，再回到Te對策。
如果只看到兩者各自的陰暗面，對兩者都持嚴苛的批評，那麽，很多現狀就會卡在‘因為找不到完美的解決方案而擱置’的泥沼中；這和走路用到左右兩腳一樣，它們是有對稱差異的，單獨只用一足走路當然會比不走路更危險，但輪流使用雙足，不但可以達到平衡，還會產生向前向後的推動力。
其中一方是來修正另一方劣勢，而不是來壓制其優勢的。
像鐘擺那樣，長久發軔。
