在一些描述出軌的文藝作品裏，出軌是有合理性主要來源於婚姻本身的不合理。比如安娜卡列尼娜一開始就沒嫁對丈夫，導致她的悲劇。但在當時來說，她也沒得選，現在是男女平等的時代，就不會存在那種被迫嫁給不合適的人的這種本身不合理的婚姻。實際上，很多人自詡為人，但行為更接近自私自利自大的動物，那麽他們的婚姻就只是負責解決發情期問題，而不是追求理想的愛情。嚴格定義的理想的愛情是很難達到的，這首先對人的要求就非常高，你要會愛自己，並且愛別人，兩件事都做得很好的人，很少，哪怕經歷再多都看不到成長，終究還是那只自私自利自大的動物，這些人是不存在價值匹配的伴侶的。
現代社會並不會出現強迫性婚姻，那麽出軌的合理性就會減弱。而出軌最大的合理性，則是人的不穩定性。比如最初夫妻關系還很好，結果一方慢慢變化，到最後夫妻關系已經完全冷淡了下來，走到了破滅的邊緣，結果雙方都先後在家庭之外遇到更合適的人，然後和平分手。這種型別的出軌很多導演拍過，大家也看得津津有味，不覺得有什麽不適，有些事情就是果斷比拖拖拉拉好，自己處理好自己的事，也是給後代做個好榜樣。
當然，如果題目假設的是，先遇到一個情投意合的戀人，再遇到一個更合適的人，於是不假思索果斷拋棄現任。這沒問題，但是不符合人類的情感思維慣性。比如你去酒吧搭訕一個女孩子，肯定不是直接扒光人家衣服幹，而是先聊幾句天，彼此熟悉熟悉，然後博取她的好感，經過一輪漫長的攻略戰才把她拿下。曾經有個天才就指出「人類做這些事太假正經了，應該直接表明來意，別浪費時間」，結果他挨了很多個巴掌。大家明明都是畜生，為什麽要拿那麽多道貌岸然的東西包裝自己呢？想清楚這個問題，大概也能很好解答題主的疑問了。遇到更好的，果斷換人才是更合理的選擇，但我們卻不能這樣做，必須要整各種道貌岸然的理由來給出軌提供充足的合理性，這樣才能讓聽這個故事的人更容易接受。比如我假設一個故事：
民國時代，兩個年輕人相戀，結果婚後出現變動，男的越來越暴躁，開始家暴妻子，並且把妻子囚禁在家中，限制人身自由。這時一個幫工在修窗戶的時候偶爾聽到女人的哭泣聲，於是好心地安慰屋子裏的人，時間長了，兩人互生好感，然後幫工終於鼓起勇氣砸爛牢窗營救女人，並與之私奔。
這個故事，只要把女人的經歷塑造得足夠慘，壞丈夫足夠地壞，幫工足夠地善良，沒人會不祝福這對新人。很多大文豪寫的出軌小說情節內容遠沒有我上面描述的那段離譜，僅僅是展現出一絲人性的光輝、萌芽，就足以撼動讀者們的心，去共情出軌的女主角。所以，題主的疑問不是一個是或否的問題，而是你怎樣把自己出軌的理由合理化、高尚化，要麽你是寫小作文的高手，能把自己寫得很慘，不出軌就生不如死，讓絕大部份讀者都能共情你的。要麽你就是真的很慘，愛上一個錯的人，面對一個對的人的時候就算面對千夫所指也不願再壓抑自己。關鍵看你怎樣去寫這個故事。
更好看、優秀、價值匹配的人，和原本好看、優秀、價值比較匹配的人相比，前者是從零開始的一段關系，後者是擁有早已發生了的無數故事的關系。之所以情人眼裏會出西施，那是因為你在你們的故事中看到了很多其他人發現不了的東西，所以在你眼裏，她更好看，在你心裏，她更優秀，而你們的價值觀，也早已在相處中趨同了。想找一個誌同道合的人，無非是因為想縮短價值趨同的時間，比起磨合十年才誌同道合，還不如一開始就誌同道合，就好像魚兒得水一樣。所有人都是獨立的個體，管鮑之交不應只存在於男人之間的友情上，而戀人兼知心好友的關系，甚至可以解決更多的問題，因為婚姻關系更能把兩個人整合成一個共同體，而兩個同性好友關系再好，也只是兩個家庭的人。
最後，最好的選擇，為什麽不是兩個都要。
