人正好在北歐（丹麥），從身邊看到的來說，深層以及更全面的問題需要專業人士了。
我的總結是：中國先富起來的那批富人沒有履行應盡的社會責任。
中國人太勤快又能吃苦，因此產生了內卷，搬磚的活不需要學歷，因此很多底層人民搶著幹。北歐則是搬磚的與銀行金融人士時薪是相差不大的，因此保障了底層人民的生活品質。那麽這過程中誰的利益受到損害？自然是資本家、企業主。均富卡，賺的多的人自然要肩負更多的社會責任。但是中國的話，wb前不久爆出的300個人掌握7.8萬億資產，就知道富人不僅賺的多，還整天想著如何將錢轉移境外、避稅。如果那300多個老板將他們公司基層員工的薪資提升至100元人民幣的時薪，且調整高級管理人員的時薪僅比基層工作者高3-5倍，並且作為企業主依法繳稅，就能改善現在很多問題（2021年丹麥企業CEO級別的平均月薪為104896dkk，麥當勞門店員工平均月薪為25494dkk，丹麥克朗兌人民幣差不多相等，現在人民幣會更貴一些，丹麥人民比中國人民有錢不假，但是丹麥富豪一定是沒有中國富豪有錢的）。大學生不必全部跑到大城市去當一個格子間裏的螺絲釘，減少很多焦慮，不必為了生活而去學不喜歡的專業，因為無論你在咖啡店做咖啡、在市集賣手工藝品、在公司搬磚、在挨家挨戶幫人維修電器，你拿的薪資和銀行員工、公務員是差不多的，等到了那個時候，國家各個行業、各個地區才能發展均衡。
有些人會說，富人賺錢是自己的本事，憑什麽要做慈善，憑什麽要改變員工生活品質，憑什麽要肩負更多社會責任，這算不算道德綁架。正巧，這個問題我的丹麥教授回答過我：他們在生產過程中排放的汙染、產生的噪音、砍伐的樹木是影響當地居民甚至全球人民的生活環境的。是普通老百姓對他們的寬容讓他們開上了豪車住進了豪宅，他們理應繳納更多賦稅去幫助這個國家和人民。即使西方那些國家的富豪作秀賺名聲也好，確確實實有很多養老院、看護中心、托兒所、醫院是由那些富豪們建立並且僱用專業團隊營運的，多少為國家解決了一部份的民生問題。
希望哪天中國的富豪能真正有這樣的意識，既然已經站在了巨人的肩膀上，與其只看著自己，不如格局放開多做點對國家和人民有意義的事情吧。
—————————————
針對評論區杠我的人的主要幾個點：
—「你這樣講莫非北歐才是gc主義？我在歐洲很多年，你說的都是錯的。」
你在歐洲怎麽還能得出這個結論呢？你不繳稅嗎？不買東西嗎？
北歐實行的是累進制稅收，個人收入越多稅收越多，雖然中國也一樣，但是區別還是很大的，他們最高級別的收入稅可以接近60%，大部份人在41%左右（因為涉及到每年的抵稅額，所以具體金額大家都不一樣）。但是他們的企業所得稅卻很低，這麽做的目的是希望公司把錢都花在企業建設、投資和員工薪資上，同時抑制個人的高收入。另外，丹麥的消費稅也高達25%，如果你有錢，你去買高價的服飾和奢侈品、下館子，就必須支付那25%。（具體數據以及這部份的結論可以在中國商務部的【丹麥稅制】這份檔中查到）
所以丹麥的富人養著窮人這句話就是沒錯的。
那麽這個也可以回答另一個問題，丹麥的富豪是不是更有道德感？
並不是，其一已經說了，法律法規強制他們履行「交更多錢」的義務。其二，他們大部份的企業必須透過慈善等方式提升自己的名聲來獲得客戶。他們的內卷來自於道德感，哪家公司對員工最好？哪家公司做慈善最多？競爭對手間拼命的做這做那兒宣傳自己是對社會貢獻最多的企業，相互監督，誰要是苛待員工恨不得馬上向媒體告密讓他們玩完，但是國內的企業大家還是更多關註價格和產品品質，至於它放汙水也好、破壞生態也好、員工抑郁也好，很多人指責但不會成為放棄購買的決定性因素。
至於最後一個問題，為什麽沒有對這些富豪進行一些想北歐國家那樣的強制的法規約束。這個就是個很復雜的問題了，也許正在進行中，但短期內要實作不太現實。
最後，評論區居然那麽多為富豪背書，並將責任推到普通老百姓和zf身上的人是我沒想到的，也許大家真的是非常有錢吧！
